Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 8Г-7842/2023[88-9197/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Маркеловой Н.А, Шелепова С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-901/2022 по заявлению Акционерного общества Группа страховых компаний "Югория" об изменении решения финансового уполномоченного по результатам рассмотрения обращения Попова Александра Николаевича

по кассационной жалобе акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 31 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 17 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

акционерное общество "Группа страховых компаний "Югория" (далее по тексту - АО "ГСК "Югория") обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного результатам рассмотрения обращения Попова А.Н, мотивировав требования тем, что 05 сентября 2022 года финансовым уполномоченным по правам потребителей в сфере страхования принято решение NУ-22-98752/5010-003 об удовлетворении требований Попова А.Н, в пользу которого с АО "ГСК "Югория" взыскана неустойка в размере 233662 руб. Выражает несогласие с расчетом неустойки, а также считает, что имеются основания для ее снижения на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Чернушинского районного суда Пермского края от 31 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 17 января 2023 года, заявление АО "ГСК "Югория" оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе АО "ГСК "Югория" просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что размер неустойки, взысканной по решению финансового уполномоченного, превышает сумму недоплаченного страхового возмещения. Данным решением нарушены права и законные интересы заявителя в связи с несоразмерностью взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств. Полагает, что в данном случае имеются основания для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На кассационную жалобу от Попова А.Н. поступили возражения об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Судебная коллегия установила, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 03 февраля 2022 года по вине водителя автомобиля "ВАЗ-21053" Секлецова С.В, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий Попову А.Н. автомобиль "Тойота Камри" получил механические повреждения.

21 марта 2022 года потерпевший обратился в АО "ГСК "Югория" с заявлением о выплате страхового возмещения, последним организован осмотр автомобиля и 31 марта 2022 года в адрес Попова А.Н. направлено направление на ремонт на станцию технического обслуживания ООО "Автолайн", которым 20 апреля 2022 года произведен осмотр автомобиля потерпевшего и 29 апреля 2022 года АО "ГСК "Югория" сообщено о невозможности произведения его ремонта.

23 мая 2022 года АО "ГСК "Югория" на основании экспертного заключения ООО "Русоценка" N036-22-48-000636 через АО "Почта России" осуществило Попову А.Н. перечисление денежных средств в сумме 243800 руб, 24 мая 2022 года потерпевший был уведомлен о перечислении денежных средств, которые получены им 27 мая 2022 года.

15 июля 2022 года Попов А.Н. обратился в адрес АО "ГСК "Югория" с претензией о доплате страхового возмещения в сумме 137100 руб, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы - 5000 руб, выплате неустойки - 56211 руб, представив в обоснование экспертное заключение от 24 июня 2022 года N034-22/у, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 380900 руб, с учетом износа - 258800 руб.

27 июля 2022 года АО "ГСК "Югория" осуществила доплату страхового возмещения в сумме 120400 руб.

18 августа 2022 года Попов А.Н. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО "ГСК "Югория" неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Решением финансового уполномоченного от 05 сентября 2022 года NУ-22-98752/5010-003 требования Попова А.Н. удовлетворены, с АО "ГСК "Югория" в его пользу взыскана неустойка в общей сумме 233662 руб, исчисленная за период с 12 апреля 2022 года по 24 мая 2022 года на сумму 243800 руб. в размере 104834 руб. (243800*1%*43 дня) и за период с 12 апреля 2022 года по 27 июля 2022 года на сумму доплаты - 120400 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из того, что страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением установленного абз.1 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО срока, признал решение финансового уполномоченного законным и обоснованным, приведенный в решении расчет неустойки - верным, оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усмотрено.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, суд оставил его без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы заявителя судом кассационной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года утверждены Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", согласно которым, если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Право суда снизить сумму неустойки (штрафа) предусмотрено ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которой предписывают судам установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела и разрешается судом с учетом фактических обстоятельств дела.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установилобстоятельств, влекущих необходимость уменьшения суммы неустойки.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судом первой и судом апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чернушинского районного суда Пермского края от 31 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 17 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи