Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 8Г-8067/2023[88-9863/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Марченко А.А.

судей Горбуновой О.А. и Коренева А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 07 июня 2023 года дело по кассационной жалобе Беркутова Сергея Александровича, Боковикова Арсения Сергеевича, Вяткина Романа Владимировича, Гребенщиковой Елены Николаевны, Лобанова Андрея Михайловича, Макова Алексея Андреевича, Посвальчук Марии Олеговны, Постригайло Романа Сергеевича, Сапегина Андрея Владимировича, Суслова Михаила Александровича, Мерзлякова Алексея Владимировича на решение Полевского городского суда Свердловской области от 20 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 ноября 2022 года

по гражданскому делу N2-609/2022 по иску Алексенцева Евгения Николаевича, Ананьевой Тамары Анатольевны, Беркутова Сергея Александровича, Боковикова Арсения Игоревича, Вяткина Романа Владимировича, Гребенщиковой Елены Николаевны, Лобанова Андрея Михайловича, Макова Алексея Андреевича, Посвальчук Марии Олеговны, Постригайло Романа Сергеевича, Сапегина Андрея Владимировича, Суслова Михаила Александровича, Мерзлякова Алексея Владимировича к жилищно-строительному кооперативу "Березовая Роща-4", обществу с ограниченной ответственностью "Северская строительная компания" о возложении обязанности по передаче в собственность объектов недвижимого имущества, подписании передаточных актов на объекты недвижимого имущества, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов недвижимого имущества, компенсации морального вреда.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А, судебная коллегия

установила:

Алексенцев Е.Н, Ананьева Т.А, Беркутов С.А, Боковиков А.И, Вяткин Р.В, Гребенщикова Е.Н, Лобанов А.М, Маков А.А, Посвальчук М.О, Постригайло Р.С, Сапегин А.В, Суслов М.А, Мерзляков А.В. обратились в суд с иском к ЖСК "Березовая Роща-4", ООО "Северская строительная компания" о понуждении передать в собственность объекты недвижимого имущества, подписать передаточные акты, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов недвижимого имущества, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указали, что являются членами ЖСК "Березовая Роща-4", созданного 21 ноября 2016 года для строительства объектов индивидуального жилищного строительства, двухэтажных домов блокированного типа и объектов инженерной инфраструктуры. Договорами о выплате паевого и иных взносов стороны установили, что строительство объектов должно быть завершено ЖСК "Березовая Роща-4" в сентябре 2021 года. Свои обязательства по выплате паевых и иных взносов, установленных договорами и дополнительными соглашениями к ним они выполнили в полном объеме, однако объекты недвижимости до настоящего времени ответчиком им не переданы.

Решением Полевского городского суда Свердловской области от 20 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 ноября 2022 года, на ЖСК "Березовая роща-4" возложена обязанность в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по актам приема-передачи передать каждому из истцов объекты недвижимости, поименованные в иске. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе истцы просят судебные акты отменить, считая их постановленными с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В суд кассационной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статей 167 и 379.5 (части 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения судебных постановлений по доводам заявителя не имеется.

Судом установлено, что каждый истец обратился в кооператив с заявлением о принятии его в члены кооператива, ознакомился с размером и графиком платежей вступительных и членских взносов, с Уставом и обязанностями члена ЖСК, был с ними согласен, не оспаривал членство в ЖСК, в последующем заключил договор с ЖСК как член кооператива, выплатив вступительный и паевой взносы.

Между истцами и ЖСК "Березовая роща-4" заключены договоры, по которым ЖСК обязался своими силами и средствами и с привлечением других лиц построить двухэтажные жилые дома блокированного типа на восемь блок-секций, расположенный по адресу: "данные изъяты" и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать члену ЖСК блок-секцию, определенную договором, а член ЖСК - уплатить обусловленные договором и уставом ЖСК паевые и иные взносы, принять блок-секцию по акту приема-передачи.

Плановый срок завершения строительства по всем договорам, кроме договора, заключенного с Мерзляковым А.В, установлен на сентябрь 2021 года, а к договору с Мерзляковым А.В. заключено дополнительное соглашение об установлении планового срока завершения строительства - декабрь 2021 года.

В пунктах 1.6 договоров стороны установили, что договоры не являются и не рассматриваются сторонами как договоры инвестирования или договоры участия в долевом строительстве. Член ЖСК добровольно вступает в члены ЖСК как некоммерческую организацию, основанную на членстве, его права на блок-секцию вытекают из внесенного паевого взноса, правоотношения сторон регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации.

Все истцы выплатили паевые и вступительные взносы, предусмотренные договорами и Уставом ЖСК.

22 июня 2020 года между застройщиком ЖСК "Березовая роща-4" и генеральным подрядчиком ООО "Северская строительная компания" заключены договоры подряда на строительство по строительству двухэтажных жилых домов блокированного типа.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 124, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 129 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истцов о передаче в собственность жилых помещений на условиях, предусмотренных договорами. Вместе с тем, принимая во внимание, что истцы приобретали имущество путем участия в жилищно-строительном кооперативе, а не путем заключения договора долевого участия в строительстве жилья с застройщиком, суд пришел к выводу, что оснований для взыскания неустойки не имеется, нормы Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" не применимы. Поскольку истцы и ООО "Северская строительная компания" в каких-либо договорных правоотношениях не состоят, то оснований для взыскания неустойки с этого ответчика суд также не усмотрел. Установив, что между истцами и кооперативом возникли правоотношения, основанные на членстве в некоммерческой организации, а правоотношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, между ними не возникли, суд первой инстанции посчитал, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Суд апелляционной инстанции с приведенными выводами согласился, оставив решение суда без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и имеющимся в деле доказательствам.

Вопреки доводам жалобы, суды нижестоящих инстанции отметив, что договоры, заключенные между истцами и ООО ЖСК "Березовая Роща-4", не является договорами участия в долевом строительстве, пришли верному выводу, что правоотношения сторон не подпадают под действие Закона о долевом участии в строительстве.

Правильным является и вывод суда об отсутствии оснований применения Закона о защите прав потребителей со ссылкой на то, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

Изложенные в кассационной жалобе доводы об аффилированности ответчиков, обоснованности требований заявленных к ООО "Северская строительная компания" аналогичны правовой позиции истцов при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Позиция истца проанализирована судом первой и апелляционной инстанций, мотивы, по которым его доводы признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в оспариваемых судебных актах.

Отсутствие у истцов договорных отношений с ООО "Северская строительная компания" исключало возможность привлечения указанного ответчика к гражданско-правовой ответственности.

Иные доводы жалобы со ссылкой на судебную практику по другим делам, принятым по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему спору, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения.

Вопреки доводам жалобы, суды, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, исследовали их с достаточной полнотой, выводы судов не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судами приняты во внимание представленные в соответствующие инстанции доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства получены и исследованы в таком объеме, который позволил судам разрешить спор. Доводы кассационной жалобы истцов основаны на их субъективном мнении о том, как должен был быть рассмотрен спор и на несогласии с принятыми судебными актами, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Полевского городского суда Свердловской области от 20 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Беркутова Сергея Александровича, Боковикова Арсения Сергеевича, Вяткина Романа Владимировича, Гребенщиковой Елены Николаевны, Лобанова Андрея Михайловича, Макова Алексея Андреевича, Посвальчук Марии Олеговны, Постригайло Романа Сергеевича, Сапегина Андрея Владимировича, Суслова Михаила Александровича, Мерзлякова Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи