Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 8Г-8513/2023[88-9925/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Горбуновой О.А.

судей Коренева А.С. и Сапрыкиной Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 14 июня 2023 года дело по кассационной жалобе товарищества собственников жилья "Ленина 98" на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 15 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16 марта 2023 года

по гражданскому делу N2-2995/2022 по иску прокурора Дзержинского района г. Перми к Товариществу собственников жилья "Ленина 98" о возложении обязанности по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А, объяснения представителя ответчика Ярыгиной Я.Ю, прокурора Тепловой М.Н, судебная коллегия

установила:

прокурор Дзержинского района г. Перми обратился в суд с иском к ТСЖ "Ленина 98" о понуждении устраненить нарушение требований пожарной безопасности, указанных в предписании 1 отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Перми УНПР ГУ МЧС России по Пермскому от 19 августа 2021 года N780/1/1.

Требования мотивированы тем, что по результатам проверки многоквартирных жилых домов, расположенных в г.."данные изъяты", 19 августа 2021 года инспектором отделения надзорной деятельности и профилактической работы г..Перми по Дзержинскому району 1ОНПР по г..Перми УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю Дашковским А.А. выдано предписание N 780/1/1, которым на ТСЖ "Ленина, 98" возложена обязанность устранить следующие нарушения требований пожарной безопасности. К многоквартирному дому N 98 не обеспечен беспрепятственный проезд для пожарной техники: проезды перекрыты металлическими воротами, установленными между многоквартирными домами 96 и 98, а также между домами 98 и 100 по ул. Ленина, не имеющими возможности автоматической разблокировки или открытия при пожаре от систем противопожарной защиты объекта, либо ручного открывания при организации круглосуточного дежурства персонала непосредственно у места установки или дистанционно при устройстве видео и звуковой связи с местом установки металлических ворот (установлена система "Smart Gate"). К многоквартирному дому 100 по ул. Ленина не обеспечен беспрепятственный проезд для пожарной техники, проезды перекрыты металлическими воротами, установленными между домами 98 и 100, не имеющими возможности автоматической разблокировки или открытия при пожаре от систем противопожарной защиты объекта, либо ручного открывания при организации круглосуточного дежурства персонала непосредственно у места установки или дистанционно при устройстве видео и звуковой связи с местом установки металлических ворот (ворота закрыты на навесной замок). В период с 02 по 16 марта 2022 года инспектором МЧС проведена внеплановая проверка в отношении ответчика, в ходе которой выявлено, что нарушения устранены не были. Предписание с новыми сроками исполнения не выдавалось на основании постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года N 336. До настоящего времени нарушения требований пожарной безопасности не устранены.

Выявленные нарушения не обеспечивают безопасное проживание граждан в жилых домах N 98, 100, а также пребывания в указанных домах лиц, посещающих их по служебной или личной необходимости.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 15 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16 марта 2023 года, требования прокурора удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик ТСЖ "Ленина 98" просит судебные акты отменить, считая их постановленными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ "Ленина 98" Ярыгина Я.Ю. настаивала на отмене судебных постановлений по доводам, изложенным в жалобе, прокурор Теплова М.Н. возражала против отмены судебных постановлений, считая их законными и обоснованными.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статей 167 и 379.5 (части 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения судебных постановлений по доводам заявителя не имеется.

Судом установлено, ТСЖ "Ленина-98" осуществляет управление общим имуществом в многоквартирном доме по "данные изъяты"

19 августа 2021 года проведен инспекционный визит в целях контроля соблюдения ТСЖ "Ленина-98" требований пожарной безопасности, в ходе которого установлено нарушение законодательства в сфере пожарной безопасности, а именно:

- к многоквартирному жилому дому по адресу: г "данные изъяты" обеспечен беспрепятственный проезд и подъезд для пожарной техники (по факту проезды и подъезды перекрыты металлическими воротами, установленными между многоквартирными домами "данные изъяты" по ул. "данные изъяты", не имеющими возможности автоматической разблокировки или открытия при пожаре от систем противопожарной защиты объекта, либо ручного открывания при организации круглосуточного дежурства персонала непосредственно у места установки или дистанционно при устройстве видео и звуковой связи с местом установки металлических ворот;

- к многоквартирному жилому дому по адресу: г. "данные изъяты" не обеспечен беспрепятственный проезд и подъезд для пожарной техники (по факту проезды и подъезды перекрыты металлическими воротами, установленными между домами "данные изъяты", не имеющими возможности автоматической разблокировки или открытия при пожаре от систем противопожарной защиты объекта, либо ручного открывания при организации круглосуточного дежурства персонала непосредственно у места установки или дистанционно при устройстве видео и звуковой связи с местом установки металлических ворот).

19 августа 2021 года ТСЖ "Ленина-98" выдано предписание N 780/1/1 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, которым установлен срок устранения нарушений до 01 марта 2022 года.

В ходе проверки ГУ МЧС России по Пермскому краю и прокуратурой Дзержинского района г. Перми проведенной с 02 по 16 марта 2022 года установлено, что выявленные нарушения не устранены.

Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 6, 37, 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", статьями 1, 63, 90 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пунктом 71 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 N 1479, исходил из того, что осуществляя специализированную деятельность по содержанию общего имущества, ТСЖ "Ленина-98" является лицом, ответственным за состояние дома и в том числе прилегающей территории, обязано соблюдать требования законодательства Российской Федерации. Нарушение требований пожарной безопасности, указанное в предписании, ответчиком не исполняется. Бездействием ТСЖ "Ленина-98" создается угроза жизни и здоровью граждан, проживающих в многоквартирных домах по ул. Ленина, 98 и 100.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы ответчика об установке интеллектуальной системы "SMART Gate", обеспечивающей круглосуточно оперативный и беспрепятственный проезд машинам экстренных служб без участия человека, проверялись судом апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены со ссылкой на то, что указанная система не является частью системы противопожарной защиты здания, не обеспечивает исполнение требований предписания.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что металлические ворота, установленные ТСЖ "Ленина-98" на границе смежных земельных участков между домами 98 и 100 по ул. Ленина, не оборудованы автоматической разблокировкой или открытием при пожаре от систем противопожарной защиты объекта, либо ручного открывания при организации круглосуточного дежурства персонала непосредственно с места установки или дистанционно при устройстве видео- и звуковой связи с места установки металлических ворот, судебные инстанции пришли к выводу о том, что не обеспечивается беспрепятственный подъезд для пожарной техники по всей длине с продольной стороны к зданию по ул. Ленина, 100, в случае пожара создается угроза жизни и здоровью граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме.

Вопреки позиции заявителя жалобы о том, что решение нарушает права собственников жилого дома 98 на частную собственность, суды нижестоящих инстанций правомерно указали, что реализация своего права не должна нарушать права других лиц, что реализация его права на пользование земельным участком, на частную деятельность, не должна приводить к нарушению прав иных лиц, которые имеют право на обеспечение пожарной безопасности.

Доводы кассационной жалобы ТСЖ "Ленина 98" о частичном исполнении предписания, об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности обеспечить проезд пожарной техники для дома N 100, поскольку такой проезд должны обеспечивать собственники указанного дома являются несостоятельными, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в целом повторяют позицию ответчика, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе. Указанным доводам суды первой и апелляционной инстанции дали надлежащую оценку.

Вопреки доводам жалобы ответчика, пункт 71 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 N1479, применен судом первой инстанции в редакции, действовавшей на момент разрешения спора.

Возможность ручного открывания при организации круглосуточного дежурства персонала непосредственно у места установки шлагбаума, ворот, ограждения и иных технических средств на проездах или дистанционно при устройстве видео- и (или) аудиосвязи с местом их установки предусмотрена абзацем 4 указанного пункта в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 24 октября 2022 года N 1885, вступившего в законную силу с 01 марта 2023 года (пункт 2 Постановления).

Вопреки доводам жалобы, суды, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, исследовали их с достаточной полнотой, выводы судов не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судами приняты во внимание представленные в соответствующие инстанции доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства получены и исследованы в таком объеме, который позволил судам разрешить спор. Доводы кассационной жалобы истца основаны на его субъективном мнении о том, как должен был быть рассмотрен спор и на несогласии с принятыми судебными актами, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений.

Иные доводы жалобы судебная коллегия также отклоняет, поскольку они сводятся к оспариванию правильности выводов судов об установленных ими фактах, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, на иное применение и толкование закона, но не содержат новых обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Перми от 15 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Ленина 98" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи