Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 8Г-8940/2023[88-10407/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Грудновой А.В., рассмотрев единолично кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области" на определение Златоустовского городского суда Челябинской области от 31 августа 2022 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 07 февраля 2023 года, вынесенные по гражданскому делу N 2-999/2022 по иску Сомотовой Татьяны Васильевны к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области" о признании действий, бездействия незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Сомотова Т.В. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области" о признании бездействия ответчика, выразившегося в непредоставлении в установленные статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации сроки заверенной копии заключения служебной проверки от 18 февраля 2022 года, незаконным; о возложении на ответчика обязанности выдать ей заверенную копию заключения служебной проверки от 18 февраля 2022 года; признании действия ответчика, выразившегося в отказе в ознакомлении с материалами служебной проверки от 18 февраля 2022 года, проведенной Федеральным казенным учреждением "Исправительная колония N 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области", по вопросу невыплаты ей должностного оклада в полном объеме, незаконным; возложении на ответчика обязанности по предоставлению ей возможности ознакомиться с материалами служебной проверки от 18 февраля 2022 года, проведенной Федеральным казенным учреждением "Исправительная колония N 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области", по вопросу невыплаты ей должностного оклада в полном объеме, снятия с них фотокопий.

Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 20 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 июля 2022 года, исковые требования Сомотовой Т.В. удовлетворены частично.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного от 22 декабря 2022 года решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 20 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 июля 2022 года оставлены без изменения.

Сомотова Т.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Определением Златоустовского городского суда Челябинской области от 31 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Челябинского областного суда от 07 февраля 2023 года, заявление Сомотовой Т.В. удовлетворено частично. С Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по Челябинской области" в пользу Сомотовой Т.В. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 500 рублей, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области" ставит вопрос об отмене определения Златоустовского городского суда Челябинской области от 31 августа 2022 года и апелляционного определения Челябинского областного суда от 07 февраля 2023 года, как незаконных.

В кассационной жалобе повторяет свою позицию, изложенную в судах первой и апелляционной инстанции, указывает, что ни договор, ни расписка не содержат в полном объеме данных о заявителе, кроме фамилии, имени, отчества. Заявителем не представлены подписанные акты о выполненных поручениях согласно условиям договора, что указывает на мнимость договора от 01 марта 2022 года. Также судом не принято во внимание, что категория дела в данном случае не является сложной.

В соответствии с абзацем 1 части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о принятии кассационной жалобы к производству Седьмого кассационного суда общей юрисдикции надлежаще уведомлены, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, от сторон поступили письменные возражения относительно доводов кассационной жалобы другой стороны.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что не имеется установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 20 апреля 2022 года удовлетворены частично исковые требования Сомотовой Т.В. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области" о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности.

Бездействие Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области", выразившееся в непредоставлении в установленные статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации сроки заверенной копии заключения служебной проверки от 18 февраля 2022 года, действия Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области", выразившиеся в отказе в ознакомлении с материалами служебной проверки от 18 февраля 2022 года, проведенной Федеральным казенным учреждением "Исправительная колония N25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области", по вопросу невыплаты инженеру Сомотовой Т.В. должностного оклада в полном объеме признаны незаконными.

На Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области" возложена обязанность по предоставлению Сомотовой Т.В. возможности ознакомиться с материалами служебной проверки от 18 февраля 2022 года, проведенной Федеральным казенным учреждением "Исправительная колония N25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области", по вопросу невыплаты инженеру Сомотовой Т.В. должностного оклада в полном объеме, а именно несоответствия размера должностного оклада, установленного работодателем, размеру оклада, установленному приказом Федеральной службы исполнения наказаний России от 13 ноября 2008 года N 624, с учетом норм Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных". В удовлетворении остальной части исковых требований Сомотовой Т.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 июля 2022 года решение Златоустовского городского суда от 20 апреля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области" - без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного от 22 декабря 2022 года решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 20 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 июля 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области" - без удовлетворения.

В рамках гражданского дела интересы истца представлял Вахтинских А.В, действующий на основании доверенности от 10 ноября 2018 года.

Согласно договору об оказании юридической помощи от 01 марта 2022 года, заключенного между Сомотовой Т.В. и Вахтинских А.В. по делу о признании действий Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области" незаконными, Вахтинских А.В. обязуется изучить представленные доверителем документы и проинформировать его о возможных вариантах решения проблемы, представлять интересы в суде. Гонорар определен соглашением сторон в сумме 15 000 рублей, консультации по делу оплачиваются из расчета 1 000 рублей за одну консультацию, составление иска оплачивается из расчета 5 000 рублей, участие в судебных заседаниях 5 000 рублей за каждое заседание.

Распиской о получении денежных средств от 01 мата 2022 года подтверждается, что Вахтинских А.В. получил денежные средства от Сомотовой Т.В. в размере 15 000 рублей за оказание юридической помощи по гражданскому делу по её иску к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области".

Также, Вахтинских А.В. подготовил исковое заявление, которое подано в суд, ходатайство об уточнении исковых требований, представитель участвовал в судебных заседаниях в суде первой инстанции - 31 марта 2022 года, 20 апреля 2022 года.

Удовлетворяя частично заявление Сомотовой Т.В. о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 21, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя, поскольку несение им таких расходов, подтверждено представленными документами, а именно: договором об оказании юридических услуг от 01 марта 2022 года, распиской в получении денежных средств на сумму 15 000 рублей, протоколом судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что определенная судом сумма возмещения расходов на оплату услуг представителя в 3 500 рублей отвечает требованиям разумности.

Мотивы, по которым суды пришли к указанным выводам, подробно изложены в судебных актах, оснований не согласиться с которыми по доводам кассационной жалобы, у Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, не имеется.

Доводы кассационной жалобы Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области" о ненадлежащей оценке доказательств, имеющихся в материалах дела, отсутствии в договоре указания на конкретное гражданское дело, выполнение поручения, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в целом повторяют позицию стороны, заявленной в суде первой инстанции и поддержанную в своей апелляционной жалобе. Указанным доводам суды первой и апелляционной инстанций дали надлежащую правовую оценку.

Вопреки доводам заявителя, представленные истцом в подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя документы признаны судами допустимыми доказательствами. Факт подготовки представителем истца искового заявления, его участие в судебном заседании суда первой инстанции, установлен судами первой и апелляционной инстанций, равно как и наличие договорных отношений между Сомотовой Т.В. и ее представителем Вахтинских А.В. и факт оказания данных услуг.

Оценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Нарушений норм процессуального права при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы заявителя в кассационной жалобе об отсутствии акта выполненных работ не свидетельствует, что услуги не оказаны истцу, при том, что условиями договора на оказание юридической помощи наличие такого акта не предусмотрено.

Нарушений правил оценки доказательств, предусмотренных статьями 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

В целом доводы Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области" сводятся к оспариванию факта несения Сомотовой Т.В. расходов и размера судебных издержек, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в соответствии с требованиями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, следовательно, не могут являться основаниями для отмены судебных постановлений.

Учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Златоустовского городского суда Челябинской области от 31 августа 2022 года о взыскании судебных расходов и апелляционное определение Челябинского областного суда от 07 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области" - без удовлетворения.

Судья А.В. Груднова