Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 66-1576/2023

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Романовой Е.М, при помощнике судьи Курышиной Е.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 2и-4217/2023 по частной жалобе ФИО1 на определение Московского городского суда от 12 апреля 2023 г, которым отказано в удовлетворении заявления о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на аудиовизуальное произведение "видео-курс "Анатомия человека", размещенное на странице приложения Telegram "App Store - Apple", расположенного на платформе "Google play-Google" в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет",

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на аудиовизуальное произведение "видео-курс "Анатомия человека", размещенное на странице приложения Telegram "App Store - Apple" по ссылке https://apps.apple.com/us/app/telegram-messenger/id686449807, расположенного на платформе "Google play-Google" по ссылке https://play.google.com/store/apps/details?id=org.telegram.messenger&hl=ru&gl=US в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" по адресам:https://t.me/vip_anatomy77https://t.me/Kafarov_slivhttps://t.me/smartanatom

https://t.me/medwuza_raspisanie.

В обоснование заявления указано, что ФИО1 является обладателем исключительного права на аудиовизуальное произведение "видео-курс "Анатомия человека". В программном приложении Telegram "App Store - Apple" в сети "Интернет" на вышеуказанных страницах без разрешения правообладателя размещено спорное аудиовизуальное произведение, что создает условия для его неправомерного использования и нарушает исключительные права ФИО1

Определением судьи Московского городского суда от 12 апреля 2023 г. в удовлетворении заявления ФИО1 о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на аудиовизуальное произведение "видео-курс "Анатомия человека", размещенное на странице приложения Telegram "App Store - Apple" по ссылке https://apps.apple.com/us/app/telegram-messenger/id686449807, расположенного на платформе "Google play-Google" по ссылке https://play.google.com/store/apps/details?id=org.telegram.messenger&hl=ru&gl=US в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" по спорным адресам, отказано, поскольку из представленных заявителем скриншотов не усматривается дата их изготовления, а также адресная строка, подтверждающая факт размещения спорного объекта права на указанных в заявлении страницах.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи Московского городского суда от 12 апреля 2023 г, как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, и разрешения вопроса по существу. Указывает, что непринятие предварительных обеспечительных мер в отношении спорного аудиовизуального произведения в дальнейшем затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда. Представленные в материалы дела скриншотами подтверждается нарушение прав заявителя.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьёй единолично, с учётом особенностей статьи 1441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Направление судом первой инстанции поступивших от заявителей частных жалоб на определения, вынесенные Московским городским судом в порядке статьи 1441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иным лицам не требуется, поскольку положения части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса не подлежат применению на стадии рассмотрения вопроса о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии. Также не предусмотрена обязанность заявителя частной жалобы на соответствующее определение Московского городского суда направлять иным лицам копию частной жалобы до её подачи в суд.

Первый апелляционный суд общей юрисдикции, проверив в соответствии со статьями 327 и 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи суда первой инстанции, изучив материал, доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Пунктом 31 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мерой по обеспечению иска может быть возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет".

Суд по письменному заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, заявителя в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", до предъявления иска. Такое заявление также может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и подписано квалифицированной электронной подписью в установленном федеральным законом порядке (часть 1 статьи 1441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче заявления о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", заявитель представляет в суд документы, подтверждающие факт использования в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", объектов исключительных прав и права заявителя на данные объекты. Непредставление указанных документов в суд является основанием для вынесения определения об отказе в предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", в котором суд разъясняет право на повторную подачу указанного заявления с выполнением требований настоящей части, а также право на подачу иска в общем порядке (часть 4 статьи 1441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вынося оспариваемое определение об отказе в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что из представленных заявителем скриншотов не усматривается дата их изготовления, а также адресная строка, подтверждающая факт размещения спорного объекта права на указанных в заявлении страницах, что влияет на исполнение предварительных обеспечительных мер.

Исходя из материалов дела, заявитель ФИО1 является обладателем исключительного права на аудиовизуальное произведение "видео-курс "Анатомия человека", что также подтверждается представленной в материалы дела справкой ООО "Дзенкласс" от 22 марта 2023 г. Согласно указанному документу ФИО1 является лицензиатом информационного сервиса "Zenclass.ru" на основании договора оферты, размещенного по адресу в сети "Интернет" https://zenclass.ru/terms/licence, срок действия подписки до 11 апреля 2023 г.; в личном кабинете, созданном 29 марта 2022 г, размещен курс "Анатомия человека" в сети "Интернет", дата создания курса 30 августа 2022 г. (л.д. 24).

К заявлению ФИО1 о предварительном обеспечении защиты исключительных прав на аудиовизуальное произведение приложены скриншоты страниц программного приложения Telegram по адресам:

https://t.me/vip_anatomy77

https://t.me/Kafarov_sliv

https://t.me/smartanatom

https://t.me/medwuza_raspisanie с указанием времени их получения (л.д. 8-11)

Основным критерием обоснованности принятия мер обеспечения иска, является предотвращение наступления обстоятельств, влекущих невозможность исполнения решения суда, либо затрудняющих его исполнение. При этом законодатель не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска, достаточным основанием для принятия мер по обеспечению иска является существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд должен оценить, насколько требуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, ее соразмерность и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 160 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", не требуется представления отдельных доказательств того, что непринятие указанных в данном пункте обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по существу спора; не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Обязательным условием для применения обеспечительных мер является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. Исходя из этого достаточным является представление заявителем ФИО1 доказательств наличия у него исключительных прав на аудиовизуальное произведение, а также подтверждающих их нарушение и обоснование причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При этом при рассмотрении данного заявления суд не вправе решать вопрос о том, подлежит ли защите нарушенное право заявителя на результат интеллектуальной деятельности, а также о достаточности представленных заявителем доказательств, равно как их допустимости и относимости, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценка допустимости доказательств производится при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав.

Суд первой инстанции по представленным в материалы дела доказательствам не смог установить факт нарушения и обоснование причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами Московского городского суда ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами.

Согласно абзаца 2 части 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. На основании части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с ответом стороны заявителя от 7 июня 2023 г. на запрос Первого апелляционного суда общей юрисдикции скриншоты, приложенные к заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер, подготовлены ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует дате подписания заявления. На указанную дату (31 марта 2023 г.) установлен факт размещения и продажи спорного аудиовизуального произведения "Анатомия человека" (ФИО1) в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" по адресам:https://t.me/vip_anatomy77https://t.me/Kafarov_slivhttps://t.me/smartanatom

https://t.me/medwuza_raspisanie, что подтверждается представленными к заявлению, ответу на судебный запрос скриншотами.

Таким образом, материалами дела подтверждается довод заявителя об изготовлении скриншотов 31 марта 2023 г, что соответствует дате подачи заявления о принятии предварительных обеспечительных мер, а также факт размещения спорного контента в период с января по март 2023 г. на спорных страницах информационно - телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем суд апелляционной инстанции считает достаточными представленные документы и сведения о правообладателе и месте размещения объекта авторского права.

При таких обстоятельствах, на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение Московского городского суда от 12 апреля 2023 г. подлежит отмене.

Основания для отказа в удовлетворении заявления ФИО1 о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на аудиовизуальное произведение, которое направлено на достижение целей и задач защиты интеллектуальных прав на аудиовизуальное произведение в информационно-телекоммуникационных сети, отсутствуют.

Таким образом, заявление ФИО1 о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на аудиовизуальное произведение "видео-курс "Анатомия человека", размещенное на странице приложения Telegram "App Store - Apple", расположенного на платформе "Google play-Google" в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет", подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

определение Московского городского суда от 12 апреля 2023 г. отменить.

Заявление ФИО1 о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на аудиовизуальное произведение "видео-курс "Анатомия человека", размещенное на странице приложения Telegram "App Store - Apple", расположенного на платформе "Google play-Google" в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет", удовлетворить.

Обязать Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и иных лиц прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование объекта авторского права - аудиовизуального произведения "видео-курс "Анатомия человека" (автор - ФИО1), размещенного на странице приложения Telegram "App Store - Apple" по ссылке https://apps.apple.com/us/app/telegram-messenger/id686449807, расположенного на платформе "Google play-Google" по ссылке https://play.google.com/store/apps/details?id=org.telegram.messenger&hl=ru&gl=US в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" по адресам:https://t.me/vip_anatomy77https://t.me/Kafarov_slivhttps://t.me/smartanatom

https://t.me/medwuza_raspisanie.

Установить процессуальный срок продолжительностью пятнадцать дней со дня вынесения настоящего определения для подачи ФИО1 искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению интересов заявителя.

Разъяснить, что, если заявителем не будет подано исковое заявление в срок, установленный определением суда о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, предварительное обеспечение будет отменено; в случае подачи заявителем искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по предварительному обеспечению защиты авторских и (или) смежных прав, эти меры действуют как меры по обеспечению иска.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Московский городской суд.

Судья Е.М. Романова