Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 66а-1263/2023

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Васильевой Т.И, рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал NМа-4267/2022 по частной жалобе Дикого "данные изъяты" на определение судьи Московского городского суда от 1 декабря 2022 года о возвращении частной жалобы Дикого "данные изъяты" на определение судьи Московского городского суда от 5 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Дикий Д.Д. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он направил административное исковое заявление в Замоскворецкий районный суд города Москвы, судьей которого вынесено определение о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ с использованием системы видеоконференц-связи. Однако, судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не состоялись по вине суда, заседание по делу состоялось только по истечении 5 месяцев - ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, на протяжении длительного времени административный истец не мог воспользоваться своим правом на судебную защиту.

Определением судьи Московского городского суда от 5 августа 2022 года административное исковое заявление возвращено административному истцу.

На указанное определение Дикий Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ подал частную жалобу, в которой указал, что определение получено им ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагает, что срок подачи жалобы им соблюден.

Определением судьи Московского городского суда от 1 декабря 2022 года частная жалоба на определение судьи Московского городского суда от 5 августа 2022 года возвращена административному истцу.

В частной жалобе Дикий Д.Д. просит определение от 1 декабря 2022 года отменить. Считает, что определение вынесено незаконно, поскольку суд пришел к неверному выводу о получении документов ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ административный истец убыл в иное учреждение.

Определением судьи Московского городского суда от 23 марта 2023 года ходатайство Дикого Д.Д. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Московского городского суда от 1 декабря 2022 года удовлетворено.

Согласно положениям частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение поименованной частной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания в апелляционном порядке судьёй единолично.

Проверив административный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Возвращая частную жалобу Дикого Д.Д, судья городского суда исходил из того, что она подана с пропуском установленного статьей 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока ее подачи, при том что ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей

Согласно части 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с частью 2 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.

Последствия пропуска процессуального срока предусматриваются статьей 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока (часть 1). Поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены (часть 2).

Согласно части 1 статьи 315, пункту 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в частной жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Согласно представленным материалам определение Московского городского суда от 5 августа 2022 года вступило в законную силу 23 августа 2022 года.

Копия названного определения была направлена в адрес ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми для вручения административному истцу ДД.ММ.ГГГГ с распиской, подлежащей возвращению в суд.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений копия определения получена ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми ДД.ММ.ГГГГ, при этом сведений о вручении судебного акта Дикому Д.Д, (расписки) в материалах дела не имеется.

Частная жалоба на определение направлена Диким Д.Д. в суд ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, что подтверждается отметкой на почтовом конверте.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором должны быть указаны причины пропуска данного срока (часть 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования может содержаться также непосредственно в жалобе, представлении.

Исходя из положений пункта 9 поименованного постановления для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены, помимо прочего, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.

Поскольку какая-либо определенная форма ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование действующим законодательством не утверждена, следовательно, причины пропуска срока на обращение в суд могут быть изложены в любой форме.

Как следует из содержания частной жалобы на определение от 5 августа 2022 года, с учетом получения копии указанного определения ДД.ММ.ГГГГ, административный истец полагал срок подачи частной жалобы не пропущенным, указав конкретные обстоятельства, которые подлежали проверке судом.

В связи с этим суд первой инстанции должен был расценить в качестве ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы указанные в частной жалобе обстоятельства и дать оценку этим обстоятельствам на предмет их уважительности, что не было сделано судом первой инстанции.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт не может быть признан законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене как постановленный на основе неправильного применения норм процессуального права.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что определением судьи Московского городского суда от 16 февраля 2023 года ходатайство Дикого Д.Д. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Московского городского суда от 5 августа 2022 года удовлетворено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Московского городского суда от 1 декабря 2022 отменить.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.И. Васильева