Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 66а-903/2023

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего Гришиной Г.Н., при помощнике судьи ФИО6 рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-13/2023 по частной жалобе Тропникова Ильи Вячеславовича на определение Тверского областного суда от 16 января 2023 г., которым производство по административному делу по административному исковому заявлению Тропникова Ильи Вячеславовича об оспаривании действующей кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества - прекращено. Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Гришиной Г.Н., объяснения представителя административного истца по доверенности Мошовец Р.А., поддержавшего доводы частной жалобы,

судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

Тропников И.В. обратился в Тверской областной суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить кадастровую стоимость равной рыночной стоимости в отношении объектов недвижимости, расположенных в Вышневолоцком районе Тверской области:

- автомобильной дороги с кадастровым номером N по состоянию на 17 декабря 2013 г. в размере 1 040 000 рублей;

- гаража с кадастровым номером N по состоянию на 2 июня 2011 г. - 30 000 рублей;

- административного здания с кадастровым номером N по состоянию на 2 июня 2011 г. - 1 670 000 рублей;

- здания склада с кадастровым номером N по состоянию на 30 января 2014 г. - 345 000 рублей;

- здания трансформаторной подстанции с кадастровым номером N по состоянию на 24 января 2014 г. - 95 000 рублей.

В обоснование требований административный истец указал, что являлся собственником указанных объектов недвижимости, которые были проданы Дзгоевой А.И. за 150 000 рублей по договору купли-продажи от 23 июня 2021 г.

Поскольку кадастровая стоимость данной недвижимости существенно выше их продажной стоимости, межрайонной ИФНС N 3 по Тверской области административному истцу был до начислен налог на доходы физических лиц в порядке статей 214.10, 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Установление завышенной кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости, находившихся в собственности административного истца, нарушает его права в связи с необходимостью уплаты налога на доходы физических лиц в повышенном размере.

Определением Тверского областного суда от 16 января 2023 г. производство по административному делу по административному иску Тропникова И.В. прекращено. Тропникову И.В. возвращена государственная пошлина в сумме 1500 рублей.

Не согласившись с данным определением, Тропниковым И.В. подана частная жалоба, в которой административный истец просит определение суда отменить и рассмотреть вопрос по существу.

Ссылается на то, что в суде первой инстанции им было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с его обращением в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности положений Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которое судом необоснованно отклонено.

В качестве доводов жалобы указывает, что в 2021 г. им произведено отчуждение объектов недвижимости и он получил соответствующий доход от продажи объектов недвижимости, однако в силу части 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации срок уплаты налога при получении доходов от продажи имущества установлен на 15 июля 2022 г, то есть на период, в котором положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не применяются, в связи с чем считает, что такое правовое регулирование лишает его права на судебную защиту об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости, являвшихся предметом сделки, и противоречит многократным правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации. Полагает, что прекращение производства по делу лишает административного истца возможности защиты своих прав, а именно возможности обратиться с заявлением о перерасчете налога.

От представителя Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области поступили возражения относительно доводов частной жалобы, в которых просит определение Тверского областного суда оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

В возражениях Администрации Вышневолоцкого городского округа на частную жалобу указано об оставлении определения Тверского областного суда от 16 января 2023 г. без изменения.

Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности о прекращении производства по делу, в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца по доверенности Мошовец Р.А. поддержал доводы частной жалобы по тем же основаниям, указав, что на сегодняшний день кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости является актуальной.

Представители Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, ГБУ Тверской области "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации", Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тверской области, Управления Росреестра по Тверской области, Администрации Вышневолоцкого городского округа, ООО "Домстрой", Дзгоева Альбина Ибрагимовна, будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от Администрации Вышневолоцкого городского округа и Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области поступили ходатайства о рассмотрении административного дела в отсутствие их представителей.

Учитывая положения статей 96, 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что лица, участвующие в административном деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на сайте Первого апелляционного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых обязательной судом не признавалась.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Нарушения такого характера судом первой инстанции не допущены.

Прекращая производство по административному делу по административному иску об оспаривании действующей кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества со ссылкой на положения пункта 1 части 1 статьи 128, пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к выводу, что оно не подлежит рассмотрению в судах.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда соглашается ввиду следующего.

Порядок установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости установлен статьями 22 и 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ).

Согласно положениям статьи 22.1 названного Федерального закона заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации и наделенное полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости. Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Указанный порядок по общему правилу начинает действовать с 1 января 2026 г.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ) с даты, указанной в решении, в субъекте Российской Федерации:

а) применяются положения статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости;

б) не применяются положения статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ;

в) рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не осуществляется.

В Тверской области таким учреждением является государственное бюджетное учреждение Тверской области "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации", наделенное полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости.

На основании статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 269-ФЗ постановлением Правительства Тверской области от 18 апреля 2022 г. N 258-пп на территории Тверской области установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - 1 июля 2022 г.

Проанализировав приведенные нормы, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что с 1 июля 2022 г. рассмотрение заявлений об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной стоимости на территории Тверской области в соответствии со статьей 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ осуществляется ГБУ Тверской области "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации".

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что статьей 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ предусмотрен механизм внесудебного установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, заключающийся в рассмотрении заявления об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости в государственных бюджетных учреждениях субъектов Российской Федерации, осуществляющих определение кадастровой стоимости, то есть законом установлен внесудебный порядок определения рыночной стоимости.

Часть 15 названной статьи предусматривает возможность оспаривания в суде решения бюджетного учреждения. Требование об установлении рыночной стоимости может быть заявлено только одновременно с таким требованием и не носит самостоятельного характера.

Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости: с кадастровыми номерами N; N по состоянию на 2 июня 2011 г. установлена приказом Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области N 4-нп от 17 сентября 2012 г. "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Тверской области" и определена в размере 79 298, 78 рублей и 8 128 150, 06 рублей соответственно; с кадастровым номером N по состоянию на 17 декабря 2013 г. в размере 11 737 541, 52 рубля, с кадастровым номером N по состоянию на 30 января 2014 г. в размере 1 790 820, 38 рублей, с кадастровым номером N по состоянию на 24 января 2014 г. в размере 196 833, 26 рублей определена актами филиала по Тверской области ФГБУ "ФКП Росреестра" в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Вышеуказанная кадастровая стоимость объектов недвижимости является актуальной по настоящее время, что подтверждается представленными в суд апелляционной инстанции представителем административного истца выписками из ЕГРН на 25 апреля 2023 г. о кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом определении, Тропников И.В. с заявлением об установлении кадастровой стоимости недвижимости в размере рыночной стоимости в ГБУ Тверской области "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации" не обращался, до 1 июля 2022 г. заявителем не инициировался пересмотр кадастровой стоимости в Комиссии при Управлении Росреестра по Тверской области по правилам статьи 22 Федерального закона N 237-ФЗ, оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость недвижимости, установленная в порядке проведения государственной кадастровой оценки, не пересматривалась и по настоящее время является актуальной.

В Тверской областной суд Тропников И.В. направил административное исковое заявление 29 ноября 2022 г, при этом доказательств обращения до 1 июля 2022 г. в порядке, предусмотренном законодательством, по вопросу об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, административный истец не представил.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости не подлежало рассмотрению в суде, поскольку для разрешения заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости с 1 июля 2022 г. предусмотрен внесудебный порядок, установленный статьей 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ, несоблюдение которого влечет последствия, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 данного Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Соответственно, прекращение судом производства по административному делу об оспаривании результатов определения действующей кадастровой стоимости объектов недвижимости в полной мере соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы частной жалобы о том, что такое правовое регулирование лишает административного истца права на судебную защиту об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости, являвшихся предметом сделки, и противоречит многократным правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену вынесенного определения.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

Частью 15 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (в редакции Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 269-ФЗ) установлен порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости - решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Поскольку до 1 июля 2022 г. в порядке, предусмотренном законодательством, по вопросу об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной, административный истец не обращался, оснований для рассмотрения административного искового заявления Тропникова И.В. у суда первой инстанции не имелось.

Ссылка апеллянта на правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 15-П от 5 июля 2016 г, не может быть положена в основу вывода об отсутствии оснований для прекращения производства по настоящему делу. В названном Постановлении Конституционным Судом Российской Федерации признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 133, положение части первой статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" - в той мере, в какой оно препятствует органам местного самоуправления оспаривать в судебном порядке результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не находящегося в собственности муниципального образования, но расположенного на его территории, в случаях, когда по заявлению собственника этого земельного участка его кадастровая стоимость была существенно снижена на основании установления рыночной стоимости, чем могут быть затронуты права и законные интересы данного муниципального образования, в том числе связанные с поступлениями налоговых доходов в местный бюджет.

Таким образом, данные положения применены быть не могут, поскольку они распространяются на органы местного самоуправления, в данном административном деле с административным иском обратилось физическое лицо.

Другие доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм права и вышеизложенные выводы не опровергают, в связи с чем обжалуемое определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдение норм процессуального права, оснований для отмены определения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Первый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение Тверского областного суда от 16 января 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Тропникова Ильи Вячеславовича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья