Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 13а-19/2023

материал N 13а-19/2023

2а-149/2023

г. Краснодар 7 июня 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Карасовой Н.Х, при ведении протокола секретарем Погородним Ф.А, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об изменении подсудности рассмотрения административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к ГКБУЗ АО "Городская клиническая больница N им. ФИО4" о признании приказа N от 16 марта 2020 года "О предотвращении распространения коронавирусной инфекции (2019-nCOV)" незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО6 обратилась в Трусовский районный суд г. Астрахани с административным исковым заявлением к ГКБУЗ АО "Городская клиническая больница N им. ФИО4" о признании незаконным приказа N от 16 марта 2020 года "О предотвращении распространения коронавирусной инфекции (2019-nCOV)" в части организации комплекса мероприятий, направленных на запрет посещения родственников и знакомых пациентов.

В обоснование требований административный истец указал на то, что 15 и 16 июня 2022 года ФИО1, как матери и законному представителю ФИО5, являющегося инвалидом 1 группы с детства и признанного решением суда недееспособным, отказали в посещении пациента - ФИО5 в структурном подразделении, предназначенном для проведения интенсивной терапии и реанимационных мероприятий ГКБУЗ АО "Городская клиническая больница N им. ФИО4" ссылаясь на положения приказа N от 16 марта 2020 года "О предотвращении распространения коронавирусной инфекции (2019-nCOV)".

Решением судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 13 января 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано (л.д.125-134).

На указанное решение ФИО1 была подана апелляционная жалоба в Астраханский областной суд.

Определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 5 апреля 2023 года дело по административному исковому заявлению ФИО1 передано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции для разрешения вопроса об определении территориальной подсудности его рассмотрения в апелляционной инстанции.

ФИО1, ФИО6, руководитель ГКБУЗ АО "Городская клиническая больница N им. ФИО4", руководитель Управления Роспотребнадзора по Астраханской области, руководитель Министерства здравоохранения по Астраханской области, извещенные о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев материал, изучив доводы, изложенные в определении Астраханского областного суда от 5 апреля 2023 года, судья Четвертого кассационного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пункта 3 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение административного дела в данном суде стали невозможными. Передача административного дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Согласно части 4 указанной статьи административное дело, направленное из одного суда общей юрисдикции в другой суд общей юрисдикции, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Как следует из материалов дела, административный истец оспаривает законность положений приказа N от 16 марта 2020 года "О предотвращении распространения коронавирусной инфекции (2019-nCOV)", принятого во исполнение поступившей в лечебное учреждение телефонограммы от 13 марта 2020 года N, подписанной заместителем Министра здравоохранения Астраханской области ФИО7 (л.д.74), являющейся близким родственником судьи судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда ФИО8, что, по мнению судей Астраханского областного суда, может вызвать сомнение в объективности суда при рассмотрении данного административного иска.

В целях исключения каких бы то ни было сомнений в объективности и беспристрастности суда при рассмотрении настоящего административного дела, судья кассационного суда находит необходимым передать настоящее дело для рассмотрения в Верховный Суд Республики Калмыкия, как суду, входящему в состав судебного округа, определенного пунктом 4 части 2 статьи 23.1 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации".

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 27, статьями 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

административное дело Nа-149/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к ГКБУЗ АО "Городская клиническая больница N им. ФИО4" о признании приказа N от 16 марта 2020 года "О предотвращении распространения коронавирусной инфекции (2019-nCOV)" незаконным - передать для рассмотрения в Верховный Суд Республики Калмыкия.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Н.Х. Карасова