Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 мая 2023 г. по делу N 16-1267/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу Костюка В.Н. на вступившее в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 июня 2022 года, решение судьи Ростовского областного суда от 28 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора муниципального казенного учреждения "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" (далее МКУ "ДИСОТИ") Костюка В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 июня 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ростовского областного суда от 28 сентября 2022 года Костюк В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Костюк В.Н. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку не является стороной по соглашению, заключенному между Администрацией г. Ростова-на-Дону и Министерством транспорта Ростовской области.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Изучение в порядке части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения первого заместителя министра образования и науки Астраханской области Ф. к административной ответственности) установлена ответственность за нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса.

Основанием для привлечения директора муниципального казенного учреждения "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры "адрес"" Костюка В.Н, к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного заместителем прокурора "адрес" ДД.ММ.ГГГГ и постановлении судьи районного суда обстоятельства того, что Костюк В.Н, являясь руководителем получателя средств бюджета, в нарушение п.п. 8, 11 Положения о порядке расходования субсидий для софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения, утверждённого постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ допустил невыполнение условий Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении субсидии из бюджета "адрес" бюджету городского округа Ростов-на-Дону, заключенного между администрацией "адрес" и Министерством транспорта хозяйства "адрес", на реализацию мероприятия в рамках регионального проекта "Жилье" подпрограммы "Стимулирование развития рынка жилья" государственной программы "адрес" "Территориальное планирование и обеспечение доступным и комфортным жильем населения "адрес", повлекшее за собой нарушение условий получения субсидии, невозможность исполнения мероприятия "Жилье и городская среда" в части реализации объектов капитального строительства:

- автомобильная дорога общего пользования местного значения по "адрес") МКР N жилого района "Левенцовский";

- автомобильная дорога общего пользования местного значения по "адрес") МКР N жилого района "Левенцовский";

- автомобильная дорога общего пользования местного значения по "адрес") МКР N жилого района "Левенцовский";

- автомобильная дорога общего пользования местного значения по "адрес" - пр. М. Жукова) МКР N жилого района "Левенцовский".

Как установлено нижестоящими судебными инстанциями в целях строительства автомобильных дорог общего пользования местного значения МКУ "ДИСОТИ" заключены муниципальные контракты от ДД.ММ.ГГГГ N, сроки выполнения работ по контрактам установлены ДД.ММ.ГГГГ и вопреки условиям Соглашения, указанные дороги в 2021 году в эксплуатацию не введены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в эксплуатацию введен один объект, из четырех предусмотренных Соглашением, что привело к нарушению условий получения Субсидии.

Признавая директора МКУ "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры "адрес"" Костюка В.Н. виновным судом учтено, что распоряжением главы администрации "адрес" ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N-к "О назначении ФИО4" Костюк В.Н. назначен на должность директора МКУ "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры "адрес"".

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.4.1, 2.4.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного между Костюк В.Н. и главой администрации "адрес" ФИО2, руководитель МКУ "ДИСОТИ" является единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью, самостоятельно решает вопросы деятельности учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, обязан организовать работу учреждения, не допускать нарушений действующего законодательства.

Причиной нарушения условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов послужили действия Костюка В.Н, на которого возложена ответственность за достижение результативности использования средств субсидий, предоставленных МКУ "Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону", как получателю средств субсидий, а также их целевого и эффективного использования.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Учитывая обстоятельства дела, следует признать, что назначая Костюку С.В. наказание, судья районного суда основывался на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, как административный штраф, а также соразмерность данного наказания в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводам и имеющимся в деле доказательствам и по делу дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не нашли своего подтверждения материалами дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Кроме того, аналогичные по существу доводы, в том числе о том, что Костюк В.Н. не является субъектом административного правонарушения, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

В судебных актах подробно изложено, почему приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Костюка В.Н. в совершенном правонарушении.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено должностному лицу в пределах санкции части 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения директора муниципального казенного учреждения "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" Костюка В.Н. к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 июня 2022 года, решение судьи Ростовского областного суда от 28 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора муниципального казенного учреждения "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" Костюка В.Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков