Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 16-1553/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу старшего заместителя главного государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 на вступившие в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 31 марта 2022 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 22 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества "Черноморские магистральные нефтепроводы" (далее АО "Черномортранснефть"),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора N-П-4 от 10 февраля 2022 года АО "Черномортранснефть" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 31 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 22 июня 2022 года постановление должностного лица Южного межрегионального управления Росприродднадзора от 10 февраля 2022 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО "Черномортранснефть" прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Заместитель главного государственного инспектора Южного межрегионального инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на наличие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

АО "Черномортранснефть", уведомлено в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы. В установленный срок от и.о. генерального директора АО "Черномортанснефть" ФИО4 поступил отзыв на жалобу, в котором просил состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со статьей 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строении, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для составления в отношении АО "Черномортранснефть" протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его постановлением заместителя главного государственного инспектора Южного Межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, установленной данной нормой, послужили изложенные в названных протоколе и постановлении выводы о том, что АО "Черномортранснефть", в нарушение требований ст. ст. 22, 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки", не обеспечено выполнение обязанности по проведению корректировки инвентаризации для объекта HBOC N-П ЛПДС Хадыженская, расположенного по адресу "адрес"-а, с учетом выведенных из эксплуатации источников выбросов: резервуар РВС - 3000, установки для сжигания отходов Форсаж-1, а также с учетом организованных источников резервуары РВС - 3000, оснащенные дыхательными клапанами.

Отменяя постановление должностного лица о привлечении АО "Черномортранснефть" к установленной статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственности, судья районного суда пришел к выводу о том, что АО "Черномортранснефть" не обеспечено выполнение обязанности по проведению корректировки инвентаризации для объекта HBOC N-П ЛПДС Хадыженская, с учетом выведенных из эксплуатации источников выбросов: резервуар РВС-3000, установки для сжигания отходов Форсаж-1, а также с учетом организованных источников резервуары РВС-3000, оснащенные дыхательными клапанами, а также не обеспечена разработка программы производственного экологического контроля для объекта HBOC N-П ЛПДС Хадыженская в части суммарной массы выбросов отдельно по каждому загрязняющему веществу по каждому источнику с учетом организованных источников выбросов, а именно дыхательных клапанов резервуаров РВС-3000, выведенной из эксплуатации установки сжигания отходов Форсаж-1, несостоятельны и не доказаны.

Принимая решение о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях юридического лица судья районного суда исходил из того, что согласно приказу "адрес" управления магистральными нефтепроводами АО "Черномортранснефть" от ДД.ММ.ГГГГ N, резервуар РВС-3000 N временно выведен из эксплуатации на период проведения работ по техническому перевооружению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту вывода из эксплуатации установки сжигания отходов от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником ЛПДС "Хадыженская" Краснодарского РУМН АО "Черномортранснефть" ФИО5, установка по сжиганию отходов инвентарный N выведена из эксплуатации и не используется для обезвреживания отходов.

В соответствии с пунктом 45 Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 352 (действующего на момент проведения проверки) "Об утверждении Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки", корректировка данных инвентаризации выбросов проводится не позднее одного года со дня возникновения обстоятельств, указанных в пункте 42 настоящего Порядка. Для случаев, указанных в пункте 43 настоящего Порядка, необходима также подготовка предложений для разработки новых нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух для данного объекта ОНВ в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

На этом основании суд пришел к выводу, что установленный нормативный срок для корректировки инвентаризации по состоянию на момент проведения проверки объектов АО "Черномортранснефть" административным органом, как и на момент привлечения АО "Черномортранснефть" к административной ответственности не наступил и истечет только 23 августа 2022 года, что исключает наличие нарушений экологических требований статей 22, 30 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" и порядка проведения инвентаризации со стороны АО "Черномортранснефть".

С такими выводами согласился судья Краснодарского краевого суда, изложив выводы в решении от 22 июня 2022 года.

Выводы судей нижестоящих судебных инстанций и принятые ими судебные акты основаны на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела, являются правильными и сомнений не вызывают.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Судья районного суда, принимая во внимание приведенные данные в совокупности и положения статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес обоснованное решение об отмене постановления административного органа ввиду отсутствия события вмененного АО "Черномортарнснефть" административного правонарушения, что соответствует требованиям пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты судьями в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках разрешения жалобы, поданной на постановление должностного суда и решение судьи районного суда в порядке статей 30.7 названного Кодекса.

По изложенным мотивам доводы настоящей жалобы нельзя признать состоятельными.

Доводы жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой, установленного судьями нижестоящих судебных инстанций обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Кроме того, исходя из положений пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. N 1788-О, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении возможна только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Однако оснований для вывода о том, что на предыдущих стадиях производства по делу было допущено такое нарушение, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 31 марта 2022 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 22 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества "Черноморские магистральные нефтепроводы", оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков