Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 мая 2023 г. по делу N 16-1885/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу защитника ФИО2, действующей в интересах Борисовой О.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 14 октября 2022 года, решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Борисовой О.Г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 14 октября 2022 года, оставленным без изменения решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 ноября 2022 года Борисова О.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО3 просит изменить в части наказания, состоявшиеся в отношении Борисовой О.Г. по настоящему делу судебные акты, назначить наказание в виде административного штрафа.

Изучение в порядке части 2 статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Борисовой О.Г. к административной ответственности) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Борисовой О.Г. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут на а "адрес" м Борисова О.Г, являясь водителем транспортного средства-автомобиля "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком N в нарушение дорожной разметки 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершила обгон попутно движущегося впереди транспортного средства, не меняющего скорости и направления движения, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" при этом выехала на полосу, предназначенную для встречного движения.

С названным постановлением согласился судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону, рассматривая жалобу защитника ФИО2 в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем мировым судьей не учтено следующее.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Борисовой О.Г. мировым судьей судебного участка N1 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону соблюдены не были.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка N Железнодорожного судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут (л.д. 18).

Определением мирового судьи судебного участка N Железнодорожного судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заявленным ходатайством защитника ФИО2 судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ 14 часов 00 минут (л.д. 27).

Определением мирового судьи судебного участка N Железнодорожного судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заявленным ходатайством защитника ФИО2, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ 16 часов 00 минут (л.д. 41).

Рассматривая ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО4, мировой судья в постановлении указал об извещении о судебном заседании лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д.43).

В нарушение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещение о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей в отношении Борисовой О.Г. не направлялись, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Данных о том, что мировым судьей предпринимались попытки известить Борисову О.Г. иными способами с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, материалы дела не содержат.

Таким образом, с учетом отсутствия сведений о надлежащем извещении привлекаемого лица о месте и времени судебного заседания в целях соблюдения вышеприведенных норм закона, а также всестороннего и объективного рассмотрения дела мировой судья имел возможность известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела иным способом, в том числе посредством телефонограммы либо СМС-извещением по имеющемуся в материалах дела номеру телефона ФИО4

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Рассмотрение мировым судьей Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 14 октября 2022 года дела об административном правонарушении в отсутствие Борисовой О.Г, не извещенной надлежащим образом о судебном заседании, лишило ее возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и повлекло за собой существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из правовой позиции, выраженной в абзаце 8 пункта 14 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 14 октября 2022 года и решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 ноября 2022 года, вынесенные в отношении Борисовой О.Г. по настоящему делу об административном правонарушении, подлежат отмене.

Согласно материалам дела, обстоятельства, послужившие основанием для его возбуждения имели место 22 августа 2022 года.

Трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции жалобы защитника ФИО2, действующей в интересах Борисовой О.Г, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, направление дела на новое рассмотрение для устранения процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении дела, невозможно, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 14 октября 2022 года, решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 ноября 2022 года, вынесенные в отношении Борисовой О.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Борисовой О.Г. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков