Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2023 г. по делу N 16-2419/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Глазунова А.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Целинского судебного района Ростовской области, датированное 31 мая 2022 года, и решение судьи Целинского районного суда Ростовской области от 30 июня 2022 года, вынесенные в отношении Глазунова Александра Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Целинского судебного района Ростовской области, датированным 31 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Целинского районного суда Ростовской области от 30 июня 2022 года, Глазунов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Глазунов А.М. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, дело направить на новое рассмотрение.

Полтавцов А.А, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Глазуновым А.М. жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Глазунова А.М. к административной ответственности) установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, 29 сентября 2021 года около 13 часов 25 минут, находясь на земельном участке по адресу: территория СПК "Московский" Средне-Егорлыкского сельского поселения Целинского района Ростовской области, Глазунов А.М. на почве личных неприязненных отношений к Полтавцову А.А. умышленно нанес ему один удар кулаком в область затылочной части головы и плечо, также четыре реза толкнул Полтавцова А.А. ударил локтем в область шеи, пытался заломить правую руку и повалить на землю, тем самым причинил ему телесные повреждения, которые не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); копией заявления Полтавцова А.А. (л.д.6-7); копией объяснений Баранова С.А, Полтавцова А.А, Элисбарян А.С, Глазунова А.М, Анисимова А.Н. (л.д.8, 9-10, 13-14, 15, 19); видеодокументами (л.д.25) и иными материалами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Глазунова А.М, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств, из которых не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций.

Утверждения Глазунова А.М. о том, что он не был извещен судьей районного суда о месте и времени судебного заседания, подлежат отклонению.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из материалов дела усматривается, что о дате, месте и времени рассмотрения дела, назначенном на 30 июня 2022 года, Глазунов А.М. извещался судьей районного суда по адресу, имеющемуся в материалах дела. Заказанная корреспонденция, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34776072028408, вручена адресату 18 июня 2022 года (л.д.51).

Имеющиеся в деле доказательства позволяют прийти к выводу о том, что условия для реализации Глазуновым А.М. права на защиту были созданы.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Глазунова А.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено Глазунову А.М... в пределах санкции вменяемого правонарушения. Порядок и срок привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения по доводам жалобы состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

Вместе с тем обжалуемые судебные акты подлежат изменению по иным основаниям.

Так, по общему правилу, установленному частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, днем вынесения постановления является день его изготовления в полном объеме.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть постановления по делу была объявлена мировым судьей 31 мая 2022 года, а мотивированное постановление изготовлено в полном объеме 2 июня 2022 года (л.д.37, 40-41).

Исходя из положений части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях датой вынесения постановления по данному делу об административном правонарушении является - 2 июня 2022 года. Указанный недостаток не ставит под сомнение законность и обоснованность судебных актов, однако подлежит устранению путем их изменения.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Целинского судебного района Ростовской области, датированное 31 мая 2022 года, и решение судьи Целинского районного суда Ростовской области от 30 июня 2022 года, вынесенные в отношении Глазунова Александра Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указать дату вынесения постановления мирового судьи судебного участка N 2 Целинского судебного района Ростовской области - 2 июня 2022 года.

В остальной части названные судебные акты оставить без изменения, жалобу Глазунова А.М.- без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Самохина В.В. N 5-164/22

судья районного суда Иваненко Е.В. N 12-61/2022

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-2419/2023