Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 16-2567/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края Пищика Е.В. на вступившие в законную силу решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 августа 2022 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 12 декабря 2022 года, вынесенные в отношении заместителя главы администрации муниципального образования Динской район Савенко Юрия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края N АР-4/ДЛ/2 от 20 июня 2022 года заместитель главы администрации муниципального образования Динской район Савенко Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 августа 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 12 декабря 2022 года, вышеназванное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, просит отменить состоявшиеся в отношении Савенко Ю.Н. по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, направить дело на новое рассмотрение.

Савенко Ю.Н, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом указанной жалобы, представил возражения в которых просит оставить судебные акты без изменения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения заместителя главы администрации муниципального образования Динской район Савенко Ю.Н. к административной ответственности) установлена ответственность за нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 4 октября 2011 г. N1129 "О предоставлении и распределении субсидий из краевого бюджета местным бюджетам муниципальных образований Краснодарского края", определены порядок и условия предоставления межбюджетных трансфертов муниципальным образованиям Краснодарского края м утверждены Правила предоставления и распределения субсидий из краевого бюджета местным бюджетам муниципальных образований Краснодарского края (далее -ПравилаN1129).

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 5 октября 2015 г. N943 утвержден Порядок предоставления и распределения субсидий местным бюджетам на софинансирование расходных обязательств муниципальных образований Краснодарского края в рамках подпрограммы "Развитие общественной инфраструктуры муниципального значения" государственной программы Краснодарского края "Социально-экономическое и инновационное развитие Краснодарского края" (далее - Порядок N943).

Основанием для привлечения заместителя главы администрации муниципального образования Динской район Савенко Ю.Н. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении должностного лица обстоятельства того, что по заключенному в соответствии с Правилами N1129 и Порядком N943 между Департаментом строительства Краснодарского края и администрацией муниципального образования Динской район соглашению от 13 июля 2020 года NИ-13 (далее - Соглашение NИ-13) в целях реализации строительства объекта "Детский сад по ул. Центральная, 22а пос. Зарождение Мичуринского сельского поселения Динского района" (далее - Объект), бюджету муниципального образования Динской район выделена субсидия из краевого бюджета.

На основании пункта 4.3.5 Соглашения NИ-13 администрацией муниципального образования Динской район представлен отчет за 2021 год по форме, утвержденной приложением N7 к Соглашению NИ-13, согласно которому фактическое значение показателя (количество объектов, завершенных строительством) по состоянию на отчетную дату равно 0 при плановом значении 1, что указывает на недостижение администрацией планового значения результативности предоставления субсидии.

Поскольку в пункте 4.3.9.2 Соглашения И-13 предусмотрена обязанность органа местного самоуправления муниципального образования представить Департаменту строительства информацию о принятых мерах по устранению нарушения, выразившегося в недостижении показателя результативности предоставления субсидии в срок до 1 марта 2022 года, Савенко Ю.Н, являющийся заместителем главы администрации муниципального образования Динской район, не представил главному распорядителю краевого бюджета (Департамент строительства) в срок до 1 марта 2022 года информацию о принятых мерах по устранению нарушения, выразившегося в недостижении показателя результативности предоставления субсидии в отношении объекта строительства "Детский сад по ул. Центральная, 22 а, пос. Зарождение Мичуринского сельского поселения Динского района", что привело к нарушению порядка и условий предоставления расходования межбюджетных трансфертов.

Отменяя указанное постановление должностного лица и прекращая производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, судья районного суда, с выводами которого согласился судья краевого суда, исходил из того, что письмо от 3 марта 2022 года N 06-04/345, которое принято Департаментом строительства как письмо, содержащее информацию о принятых мерах по устранению нарушений, по своему содержанию не отличается от письма от 14 января 2022 года N 06-04/50, следовательно, информация о принятых мерах по устранению нарушений была предоставлена в адрес Департамента строительства 14 января 2022 года, то есть в установленный срок.

Оснований не согласиться с выводами судей нижестоящих судов не имеется.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела срок сдачи в эксплуатацию объекта "Детский сад по ул. Центральная, 22а пос. Зарождение Мичуринского сельского поселения Динского района" по заключенному между Департаментом строительства Краснодарского края и администрацией муниципального образования Динской район Соглашения NИ-13 запланирован на 25 декабря 2021 года. К указанному сроку объект не сдан, строительно- монтажные работы не завершены.

Согласно письму от 14 января 2022 года N 06-04/50, ситуация по отставанию от графика производства работ сложилась по причине значительного роста цен на строительные материалы с начала текущего года, по состоянию на конец 2021 года фактическое выполнение работ согласно формам КС-3 по объекту составило 132 856, 1 тыс. рублей, вместе с тем, оплата с учетом ранее предоставленного авансового платежа произведена на сумму 139 410, 6 тыс. рублей, однако физическая строительная готовность в настоящее время составляет 83%, отставание от первоначального графика на 3 месяца; определение достоверности сметной стоимости проектной документации по откорректированным разделам планируется до 21 января 2022 года, а прогнозируемое увеличение сметной стоимости составит порядка 30 млн. рублей; для решения данной проблемы заключен договор с ГАУ КК "Краснодаркрайгосэкспертизой" с целью внесения изменения в соответствующие разделы проектно- сметной документации для оптимизации строительства объекта; просьба восстановить в 2022 году остаток краевого бюджета 2021 года в сумме 12 427, 4 тыс. рублей; планируется подача заявки в адрес Департамента строительства на доведение необходимых лимитов финансирования (л.д.14-15).

В письме от 3 марта 2022 года N 06-04/345, как и в предыдущем письме, также указано на причины отставания от графика производства работ, на удорожание стоимости материалов, на заключение договора с ГАУ КК "Краснодаркрайгосэкспертизой, то есть приведены сведения, аналогичные изложенным в письме от 14 января 2022 года N 06-04/50.

При этом в названном письме указано на то, что подана заявка на получение субсидий по переходящему инвестиционному проекту с неосвоенными объемами финансирования в предшествующем периоде в сумме 12 945, 2 тыс. рублей, что и было признано Департаментом строительства информацией о принятых мерах по устранению нарушений, поданной с нарушением срока (л.д. 16).

Между тем, поскольку, как в Соглашении И-13, так и в Правилах N1129 и Порядке N943 не определено, какие именно действия должны являться подтверждением принятых мер по устранению допущенных нарушений, то приведенная в письме от 14 января 2022 года N06-04/50 информация о заключении договора с ГАУ КК "Краснодаркрайгосэкспертизой, в том числе в целях определения достоверности сметной стоимости проектной документации и прогнозируемого увеличения сметной стоимости; о подготовке к подаче заявки в адрес Департамента строительства на доведение необходимых лимитов финансирования, не свидетельствует о непринятии мер таких мер, в связи с чем выводы судей районного и краевого судов о своевременности направления сведений о принятых мерах в целях устранения нарушений, являются обоснованными.

Вопреки утверждениям заявителя, то обстоятельство, что судами проанализированы письма от 27 октября 2021 года N 06-06/2195; от 29 октября 2021 года N 01-56/857; от 24 декабря 2021 года N 06-15/2694, направленные до фиксации факта недостижения показателя результативности и завершения 2021 года, не влечет отмену судебных актов. Само по себе информирование о ходе реализации объекта строительства не опровергает выводы судебных инстанций о принятых впоследствии администрацией мерах по устранению нарушений до установленного срока.

В связи с чем также не является основанием для признания незаконными обжалуемых судебных постановлений и довод жалобы о том, что судами сделан не имеющий значения в рамках настоящего дела вывод об исключении виновности Савенко Ю.Н. в несвоевременной сдаче объекта строительства в эксплуатацию. Соответствующая информация о невозможности сдачи объекта была доведена ранее, а о принятых мерах в целях устранения нарушений сведения были предоставлены в адрес Департамента строительства до 1 марта 2022 года, то есть в установленный соглашением срок.

Учитывая изложенное выше, оснований для признания ненадлежащим исполнение должностных обязанностей Савенко Ю.Н, как заместителем главы администрации муниципального образования Динской район, а также для вывода о нарушении им порядка и условий расходования межбюджетных трансфертов, не усматривается.

В жалобе должностного лица, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, поставлен вопрос об отмене судебного акта о прекращении производства по делу, при этом приведены доводы о наличии в действиях заместителя главы администрации муниципального образования Динской район Савенко Ю.Н. признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы нельзя признать заслуживающими внимания исходя из изложенных выше обстоятельств, кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено по любому из оснований, предусмотренных частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исходя из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеназванной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении возможна, но только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что судьями нижестоящих судов допущены существенные нарушения, которое носили фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на исход дела, поэтому судебный акт отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 августа 2022 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 12 декабря 2022 года, вынесенные в отношении заместителя главы администрации муниципального образования Динской район Савенко Юрия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края Пищика Е.В.- без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Гусакова Я.Е. N 12-383/2022

судья краевого суда Третьяков С.В. N 21-3259/2022

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-2567/2023