Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2023 г. по делу N 16-2593/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу генерального директора акционерного общества "Азнакаевский завод Нефтемаш" ФИО2 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 79 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 26 июля 2022 года, решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 7 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Азнакаевский завод Нефтемаш",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 79 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 26 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 7 декабря 2022 года Акционерное общество "Азнакаевский завод Нефтемаш" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 9 196 928, 37 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Тимриев Р.Д. просит отменить состоявшиеся в отношении АО "Азнакаевский завод Нефтемаш" по настоящему делу судебные акты, ссылаясь на их незаконность, прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что судебными инстанциями не дана оценка существенному повышению цен на строительные ресурсы, что привело к невозможности исполнения принятых по государственному контракту обязательств. Обращает внимание на отсутствие в материалах дела сведений о причинении существенного вреда.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В силу части 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон

В соответствии со ст. 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд N44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного закона.

Как усматривается из материалов дела основанием для возбуждения в отношении АО "Азнакаевский завод Нефтемаш" производства по делу об административном правонарушении, предусмотренной названной выше нормой и привлечения его к административной ответственности, послужили установленные обстоятельства, согласно которым между ГБУЗ РК "Симферопольская центральная районная клиническая больница" и АО "Азнакаевский завод Нефтемаш" ДД.ММ.ГГГГ заключен государственный контракт N на строительство модульного фельдшерско-акушерского пункта, расположенного: "адрес". В соответствии с контрактом подрядчик взял на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы по объекту: "Строительство модульного фельдшерско-акушерского пункта "адрес"", в соответствии с проектной документацией. Срок начала работ - с момента заключения Контракта, срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 2.1. государственного контракта цена контракта составляет 18 643 160, 00 рублей.

Работы были выполнены не в полном объеме, так согласно акта приема выполненных работ по форме N КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ N, подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы на сумму - 249 303, 25 рублей, то есть сумма неисполненных обязательств по государственному контракту на ДД.ММ.ГГГГ составила - 18 393 856, 75 рублей.

Проведенной прокуратурой "адрес" проверкой установлено, что АО "Азнакаевский завод Нефтемаш" не выполнило в срок обязательства по государственному контракту N от ДД.ММ.ГГГГ.

На этом основании мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что неисполнение АО "Азнакаевский завод Нефтемаш" принятых обязательств по контракту повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

АО "Азнакаевский завод Нефтемаш" не проанализировало характер и объем работ направленных на выполнение строительно-монтажных работ" по объекту "строительство модульного фельдшерско-акушерского пункта "адрес"", а так же возможные риски, влекущие для него правовые последствия, в связи с чем, обоснованно, с учетом положений статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечено к административной ответственности.

Существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

Определяющим для квалификации административного правонарушения по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является не только размер ущерба, но и значение последствий.

Учитывая обстоятельства дела, следует признать, что назначая АО "Азнакаевский завод Нефтемаш" наказание, мировой судья основывался на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, как административный штраф, а также соразмерность данного наказания в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Исходя из вышеуказанного, а также в отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в части 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для замены в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не имеется.

Утверждения о том, что в судебных актах отсутствуют данные о причинении существенного вреда не обоснованы. Как установлено судебными инстанциями, неисполнение условий контракта привело к срыву мероприятий ведомственной целевой программы "Модернизация государственных учреждений здравоохранения с целью доведений их до федеральных стандартов и нормативов", а так же повлекло причинение существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей.

То обстоятельство, что строительные материалы не были приобретены АО "Азнакаевский завод Нефтемаш" после заключения контракта и последующее повышение цен на строительные материалы, не может свидетельствовать о том, что в период исполнения контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнение.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не нашли своего подтверждения материалами дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Кроме того, аналогичные по существу доводы, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений частей 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения АО "Азнакаевский завод Нефтемаш" к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 79 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 26 июля 2022 года, решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 7 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Азнакаевский завод Нефтемаш" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков