Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2023 г. по делу N 16-2782/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу ФИО2 на вступившие в законную силу постановление врио руководителя Краснодарского УФАС России от 17 августа 2021 года, решение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 апреля 2022 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 20 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора Департамента городского хозяйства МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края Рогонян А.П.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио руководителя Краснодарского УФАС России N 023/04/7.32-2915/2021 от 17 августа 2021 года, оставленного без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 9 ноября 2021 года, должностное лицо - директор Департамента городского хозяйства МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края Рогонян А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 19 января 2022 года решение судьи Центрального районного суда г. Сочи от 9 ноября 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края.

Решением судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 20 июля 2022 года, постановление врио руководителя Краснодарского УФАС России от 17 августа 2021 года в отношении Рогоняна А.П. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Рогонян А.П. просит отменить состоявшиеся в отношении него акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, направить дело должностному лицу Краснодарского УФАС России на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что при разработке проекта муниципального контракта допущена техническая ошибка, в связи с чем дополнительным соглашением внесены изменения в пункт 2.2. контракта, которые не повлекли за собой никаких последствий в части окончательных сроков выполнения работ и оплаты по контрактам.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

В силу пункта 1 части 13 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

В соответствии с частью 2 статьи 34 и частью 1 статьи 95 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Согласно части 13 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательные условия о начале и окончания работ предмета контракта, о сроках и месте выполнена работ, о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требования установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверка соблюдения законодательства о контрактной системе при реализации субсидий федерального проекта "Обеспечения устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда" национального проекта "Жилье и городская среда", за 2020 год и истекший период 2021 год, в ходе которой установлено, что по результатам проведения указанного электронного аукциона, между Департаментом и ООО "СК МАГНА" заключен муниципальный контракт N от 14.12.2020г, предметом которого является приобретение в муниципальную собственность "адрес" жилых помещений (квартир).

Пунктом п.2.2 указанного контакта предусмотрено, что покупатель совместно с продавцом в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения контракта проводят приемку жилого помещения в соответствии с требованиям действующего законодательства Российской Федерации, Федерального закона N 44-ФЗ и условиями настоящего контракта, в том числе, проводят детальный осмотр жилого помещения на предмет выявления дефектов (недостатков) жилого помещения и соответствия жилого помещения условиям контракта и приложения к нему (техническое задание (приложение N), а также требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

В ходе исполнения указанного контракта между Департаментом и ООО "СК-МАГНА" заключено дополнительное соглашение N от 16.03.2021г. в котором пункт 2.2 контракта внесено изменение, в части порядка приемки товара.

Изменение условий контракта послужило основанием для составления старшим контролер-ревизором контрольно-ревизионного отдела в сфере развития экономики Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю протокола об административном правонарушении N 18-23-19/2021-9 от 07.07.2021г. в отношении директора Департамента городского хозяйства МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края Рогоняна А.П. по части 4 статьи 7.32 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности указанной нормой.

Частью 1 ст. 107 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответственность за изменение условий контракта, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, предусмотрена частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в данном кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Отклоняя доводы Рогоняна А.П. об отсутствии состава вмененного административного правонарушения суды исходили из того, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, что прямо предусмотрено статьей 95 Закона о контрактной системе. В рассматриваемом случае обстоятельства, влекущие возможность изменения существенных условий контракта отсутствовали.

Что касается доводов о составлении 10 аналогичных административных материалов в отношении Рогоняна А.П, то указанные нарушения совершены в рамках разных заключенных муниципальных контрактов, являются самостоятельными, образуют самостоятельные составы административных правонарушений, предусмотренных одной статьей (частью статьи).

Иные доводы жалобы Рогоняна А.П. сводятся к несогласию с выводами должностного лица, судей районного и областного судов о фактических обстоятельствах дела, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях Рогоняна А.П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Каких-либо существенных нарушений, что позволяло бы ставить под сомнение законность привлечения Рогоняна А.П. к административной ответственности, в ходе производства по делу не допущено.

Порядок и срок давности привлечения директора Департамента городского хозяйства МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края Рогоняна А.П. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции вменяемого правонарушения.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения директором Департамента городского хозяйства МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края Рогоняном А.П. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление врио руководителя Краснодарского УФАС России от 17 августа 2021 года, решение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 апреля 2022 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 20 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора Департамента городского хозяйства МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края Рогонян А.П. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков