Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2023 г. по делу N 16-2863/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Дача" Третьяковой А.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 сентября 2022 года и решение судьи Ростовского областного суда от 24 ноября 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дача" (далее - ООО "Дача", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ростовского областного суда от 24 ноября 2022 года, ООО "Дача" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшиеся в отношении ООО "Дача" по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО "Дача" к административной ответственности) предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Согласно пункту 130 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно - эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 г. N 3, уровни физических факторов воздействия на человека в многоквартирных жилых домах, индивидуальных жилых домах, общежитиях и центрах временного размещения должны соответствовать гигиеническим нормативам.

В соответствии с пунктом 100 СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и безвредности для человека факторов среды обитания" (далее - СанПиН 1.2.3685-21) нормируемые параметры шума представлены в таблице 5.35.

В пункте 5 таблицы 5.35 СанПиН 1.2.3685-21 установлены параметры шума для жилых комнат квартир как в дневное время (с 7 до 23 часов), так и в ночное время (с 23 до 7 часов).

Как следует из материалов дела, при замерах уровня шума при работе оборудования предприятия общественного питания "Онегин Дача" ООО "Дача" по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Чехова, 45б, и случайных явлений в ночное время суток, установлено превышение параметров шума, а именно:

1 июня 2022 года с 22 часов 30 минут по 23 часа 56 минут измеренные уровни звукового давления в октавных полосах 500 Гц (превышение на 1, 7 дБ) и 1000 Гц (превышение на 0, 7 дБ) общего (суммарного) шума и случайных явлений;

8 июня 2022 года с 22 часов 40 минут до 23 часов 20 минут измеренные уровни звука (превышение на 3, 0 дБА), измеренные уровни звукового давления в октавных полосах 500 Гц (превышение на 0, 4 дБ, 1000 Гц (превышение на 1, 9 дБ), 2000 Гц (превышение на 1, 3 дБ) общего (суммарного) шума в ночное время суток.

Факт совершения ООО "Дача" вменяемого правонарушения и его виновность подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4); актом внеплановой выездной проверки (л.д.6-8); протоколом осмотра (л.д.9, 10); экспертными заключениями (л.д.15-20, 21); протоколом лабораторных измерений (л.д.22-26); актами измерений (л.д.27, 28-29) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства несоблюдения гигиенических нормативов по шуму в соответствии с требованиями СанПин 2.1.3684-21, пункта 100, пункта 5 таб. 5.35 СанПиН 1.2.3685-21.

Утверждение заявителя о том, что совершенное обществом правонарушения является малозначительным нельзя признать состоятельным.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное обществом правонарушение посягает на отношения, объектом которых является санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного административного правонарушения, его общественную значимость, опасность причинения вреда здоровью граждан, считаю, что в данном случае нет оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО "Дача" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения ООО "Дача" к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции вменяемого правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 сентября 2022 года и решение судьи Ростовского областного суда от 24 ноября 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дача" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Дача" Третьяковой А.А.- без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Полищук Л.И. N 5-2073/2022

судья областного суда Худякова И.Н. N 7.1-1221/2022

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-2863/2023