Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2023 г. по делу N 16-2899/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русакова А.Е., рассмотрев жалобу защитника ФИО1, действующего в интересах Габриляна Г.Э. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Новороссийской таможни от 22 ноября 2021 года, решение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 4 апреля 2022 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 31 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Габриляна Г.Э.,

УСТАНОВИЛ:

постановление заместителя начальника Новороссийской таможни N от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 4 апреля 2022 года и решением судьи Краснодарского краевого суда от 31 октября 2022 года, Габрилян Г.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 289 126, 15 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу актов, просит ох отменить, производство по делу прекратить, либо заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов протеста прокурора позволяет прийти к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях предусмотрена административная ответственность за пользование товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу Евразийского экономического союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запреты и ограничения, либо товарами, выпущенными, в том числе условно, в соответствии с таможенной процедурой, пользование которыми, передача которых во владение или в пользование либо распоряжение которыми иными способами допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений, а также приобретение, хранение либо транспортировка таких товаров.

Частью 5 статьи 171.1. Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) установлена уголовная ответственность за производство, приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта или продажа немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, а также немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в крупном размере.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, при проведении сотрудниками Новороссийской таможни проверки помещений и территорий, расположенных по адресу: "адрес", с целью установления мест реализации табачной продукции, обнаружена торговая точка ИП ФИО2, в которой среди реализуемой табачной продукции были выявлены "сигареты в пачках", "табак для кальяна" в количестве 6 237 пачек сигарет и 11 пачек "табака для кальяна", на которых отсутствовали акцизные марки Российской Федерации и обязательная маркировка. Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечении ИП ФИО2 послужил факт хранения им товаров, которые незаконно перемещены через таможенную границу Союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоге и не соблюдены запреты и ограничения, а именно "сигареты в пачках" 4334 пачки и "кальянный табак" 11 пачек.

Из представленного в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции дела об административном правонарушении следует, что индивидуальный предприниматель Габрилян Г.Э. привлечен постановлением заместителя начальника Новороссийской таможни ДД.ММ.ГГГГ, при этом таможенным органом не было учтено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОД Управления МВД России по "адрес" возбуждено уголовное дело в отношении Габриляна Г.Э. по признакам преступления, предусмотренного частью 5 статьи 171.1 УК РФ.

Таким образом, при квалификации действий Габриляна Г.Э. по статье 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по части 5 статьи 171.1 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

Судья районного суда, оставляя без изменения постановления должностного лица таможенного органа и указав о наличии возбужденного уголовного дела по признакам приобретения и хранения в целях сбыта немаркированных табачных изделий сослался на то обстоятельство, что Габрилян Г.Э. привлечен за пользование товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины.

Однако судьей районного суда не учтено, что Габриляну Г.Э. таможенным органом вменено совершение административного правонарушения, выразившегося в осуществлении хранения и реализации товаров, которые незаконном перемещены через таможенную границу Союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги и не соблюдены запреты и ограничения, что отражено в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении Габриляна Г.Э. к административной ответственности.

Рассматривая жалобу индивидуального предпринимателя Габриляна Г.Э, поданную в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на решение судьи районного суда и принимая решение об обоснованности его выводов, судья краевого суда не проверил правильность установления фактических обстоятельств дела и не дал оценку имеющимся в деле доказательствам, сославшись на то обстоятельство, что доводы правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных доказательств.

Такое разрешение дела не отвечает установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5. названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В связи с этим вышеназванные постановление заместителя начальника Новороссийской таможни от 22 ноября 2021 года, решение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 4 апреля 2022 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 31 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Габриляна Г.Э. подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого существует производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу защитника ФИО1, действующего в интересах Габриляна Г.Э. удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника Новороссийской таможни от 22 ноября 2021 года, решение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 4 апреля 2022 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 31 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Габриляна Г.Э, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков