Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 16-2907/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника Горева А.В., действующего в интересах Сухова Д.М., на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 27 Западного административного округа г. Краснодара от 14 июня 2022 года, вынесенное в отношении Сухова Дмитрия Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 27 Западного административного округа г. Краснодара от 14 июня 2022 года Сухов Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 6 сентября 2022 года жалоба Сухова Д.М. на вышеназванное постановление возращена без рассмотрения ввиду пропуска установленного срока обжалования.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшееся в отношении Сухова Д.М. по настоящему делу об административном правонарушении постановление мирового судьи судебного участка N 27 Западного административного округа г. Краснодара от 14 июня 2022 года, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет сделать следующие выводы.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Сухова Д.М. к административной ответственности) предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 8.6 Правил дорожного движения, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 18 апреля 2022 года в 15 часов 27 минут на пересечении двигаясь по ул. Красной, от ул. Длинная в сторону ул. Кузнечная в г. Краснодаре Сухов Д.М, управляя транспортным средством "Лада Гранта" с государственным регистрационным знаком N, в нарушение требований пункта 8.6 Правил дорожного движения при выездес пересечения проезжих частей при повороте налево выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Факт совершения Суховым Д.М. административного правонарушения и виновность лица подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.4), видеозаписью (л.д.2), рапортом сотрудника полиции (л.д.5) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки суждению заявителя, на имеющейся в материалах дела видеозаписи отчетливо просматривается сплошная линия дорожной разметки, она была доступна для восприятия участниками дорожного движения, в связи с чем при должной внимательности и предусмотрительности у Сухова Д.М. была возможность избежать нарушения Правил дорожного движения. Изложенное объективно свидетельствует о неправильной оценке Суховым Д.М. дорожной ситуации, что привело к совершению им описанного выше правонарушения.

Оснований, позволяющих признать совершенное Суховым Д.М. административное правонарушение малозначительным, и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

Противоправный выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях Сухова Д.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения Сухова Д.М. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции вменяемого правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 27 Западного административного округа г. Краснодара от 14 июня 2022 года, вынесенное в отношении Сухова Дмитрия Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Горева А.В. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Соколов Ю.А. N 5-377/2022-27

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-2907/2023