Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2023 г. по делу N 16-2918/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу заместителя начальника правового отдела N 4 Межрайонной ИФНС России N 16 по Краснодарскому краю Коваленко Д.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 267 Темрюкского района Краснодарского края от 30 августа 2022 года и решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 2 декабря 2022 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Новокомсервис" (далее - ООО "Новокомсервис", общество) Тугушева Григория Валентиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 267 Темрюкского района Краснодарского края от 30 августа 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 2 декабря 2022 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО "Новокомсервис" Тугушева Г.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье, просит отменить состоявшиеся в отношении Тугушева Г.В. по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, дело направить на новое рассмотрение.

Тугушев Г.В, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше судебные акты, возражения на неё не представил.

Изучение в порядке части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении директора ООО "Новокомсервис" Тугушева Г.В. производства по делу) установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном названной выше нормой, послужили обстоятельства того, что директор ООО "Новокомсервис" Тугушев Г.В, будучи привлеченным к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением начальника Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю N 08-16/383 от 2 февраля 2022 года за непредставление достоверных сведений в орган, осуществляющий государственною регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей для включения в Единый государственный реестр юридических лиц в части адреса места нахождения общества, не представил достоверные сведения об адресе места нахождения юридического лица в течение 30 дней с момента направления уведомления - с 25 апреля 2022 года до 25 мая 2022 года.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья нижестоящих судов исходили из того, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом административного органа допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявшее на всесторонность, полноту, объективность рассмотрения дела и законность принятых актов, выразившееся в том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Тугушева Г.В. при том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени его составления.

Вместе с тем с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Исходя из статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке о месте и времени его составления. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется указанному лицу в течение трех дней со дня его составления.

Из анализа приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Указанные разъяснения применимы к случаям извещения указанного лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 11 июля 2022 года протокол об административном правонарушении составлен в отношении Тугушева Г.В. в его отсутствие (л.д. 9).

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении Тугушев Г.В. извещался посредством направления соответствующего уведомления заказным письмом с уведомлением по месту его жительства, а также по адресу местонахождения общества (л.д.14, 15, 16).

Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами N и N почтовые отправления возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д.15, 16)

Таким образом, должностным лицом административного органа были приняты надлежащие меры к извещению Тугушева Г.В. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. При этом он при должной степени контроля за поступлением корреспонденции имел реальную возможность получить соответствующее извещение, заблаговременно поступившее в почтовое отделение связи по месту его жительства. Копия протокола в установленном порядке направлена Тугушеву Г.В. по почте по месту жительства.

Делая вывод о том, что извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении является ненадлежащим, судьи нижестоящих судов изложенные выше обстоятельства в совокупности не учли, должным образом не исследовали и не дали им оценку.

Выводы судей нижестоящих судов о том, что Тугушев Г.В. не был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и оформление данного документа в его отсутствие повлекло нарушение права указанного лица на защиту, нельзя признать отвечающим требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные судьями нижестоящих судов нарушения требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный характер, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были, в связи с чем судебные акты законными признать нельзя.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 267 Темрюкского района Краснодарского края от 30 августа 2022 года и решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 2 декабря 2022 года, вынесенные в отношении директора ООО "Новокомсервис" Тугушева Г.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы заместителя начальника правового отдела N 4 Межрайонной ИФНС России N 16 по Краснодарскому краю Коваленко Д.А. в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел (один год), производство по настоящему делу в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу заместителя начальника правового отдела N 4 Межрайонной ИФНС России N 16 по Краснодарскому краю Коваленко Д.А. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 267 Темрюкского района Краснодарского края от 30 августа 2022 года и решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 2 декабря 2022 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Новокомсервис" Тугушева Григория Валентиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Скопинцева С.А. N 5-472/2022

судья районного суда Коблев С.А. N 12-572/2022

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-2918/2023