Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 7У-1385/2023[77-1449/2023]

N 77-1449/2023

г. Краснодар 20 апреля 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Лоншаков Г.Н, при ведении протокола секретарем судебного заседания Таирской О.А, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Догадова А.П. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 30 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи, выступления осужденного Догадова А.П. и его защитника - адвоката Султаняна А.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Барзенцова К.В, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд

установил:

приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 30 июня 2022 года

Догадов Александр Петрович, "данные изъяты", ранее судим:

- 30 мая 2006 года Ольховским районным судом Волгоградской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления Фроловского районного суда Волгоградской области от 6 мая 2011 года) к 8 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 12 сентября 2014 года по отбытию наказания;

- 20 мая 2020 года мировым судьей судебного участка N 15 Камышинского судебного района Волгоградской области по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- 21 июля 2020 года мировым судьей судебного участка N 15 Камышинского судебного района Волгоградской области по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, освобожден 19 мая 2021 года по отбытию наказания, осужден по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, начале исчисления срока наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Этим же приговором осужден Цепов М.В, уголовное дело в отношении которого в кассационном порядке не рассматривается.

По приговору суда Догадов А.П. признан виновным и осужден за покушение на кражу, т. е. "данные изъяты" хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено 15 ноября 2021 года в г. Камышине Волгоградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Догадов А.П, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование доводов приведя собственный анализ Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 2 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и уголовно-процессуального закона считает назначенное ему наказание несправедливым. Просит состоявшийся приговор изменить, смягчив назначенное наказание.

В письменных возражениях государственный обвинитель Камышинской городской прокуратуры Волгоградской области Ефремов А.А. выражает несогласие с доводами, изложенными в кассационной жалобе, указывает на обоснованность и справедливость приговора, просит в удовлетворении кассационной жалобы Догадова А.П. отказать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено, не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и мотивированы выводы относительного квалификации преступления. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Выводы суда о виновности осужденного Догадова А.П. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности,.

Квалификация действий Догадова А.П. по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, при установленных судом фактических обстоятельствах, является верной и в кассационной жалобе не оспаривается.

При назначении Догадову А.П. наказания суд в полном объеме учел характер и степень общественной опасности содеянного, выполнив все требования ст. 6, ст. 43, ч. 1 и 3 ст. 60, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, состояние здоровья.

Судом обоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Догадову А.П, установлен рецидив преступлений.

Все известные по делу обстоятельства были учтены судом при назначении наказания. Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, и не учтенных судом при его назначении, не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности осужденного следует согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для применения в отношении Догадова А.П. положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Необходимость назначения осужденному наказания в виде реального лишения его свободы судом мотивирована.

При таких обстоятельствах назначенное Догадову А.П. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и данным о его личности, изменению не подлежит.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен верно с учетом требований ст. 58 УК РФ.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение постановленного приговора, судом не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 30 июня 2022 года в отношении Догадова Александра Петровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Г.Н. Лоншаков