Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 7У-1457/2023[77-1097/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Найденова А.Д, судей Шаталова Н.Н, Асанова Р.Ф, при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамчич И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшей ФИО9 на приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 августа 2021 года в отношении Халимова ФИО12.

По приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 августа 2021 года

Халимов ФИО13, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания, зачете наказания и вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался и вступил в законную силу 10 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Найденова А.Д, выступления представителя потерпевшей ФИО9 - адвоката ФИО6, поддержавшей доводы кассационной жалобы, адвоката Минченко Е.А, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, мнение прокурора Яновской Е.М, полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, ввиду истечения срока, предусмотренного ч. 1 ст. 401.6 УПК РФ, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Халимов К.М. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с особой жестокостью, мучениями, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО9 выражает несогласие с приговором в отношении Халимова К.М, считая его необоснованным, а назначенное Халимову К.М. наказание чрезмерно мягким. Настаивает, что судом не приведено мотивов для назначения столь мягкого наказания Халимову К.М. и не учтено, что преступление Халимовым К.М. совершено с особой жестокостью и мучениями для потерпевшего. Указывает, что назначенное Халимову К.М. мягкое наказание не соответствует принципам уголовно-процессуального закона. Просит приговор изменить, назначить Халимову К.М. максимально строгое наказание в виде лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу:

- государственный обвинитель - помощник прокурора "адрес" Волкова Д.Я. указывает на необоснованность приведенных в ней доводов, в связи с чем просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей - без удовлетворения.

- осужденный Халимов К.М. полагает приговор справедливым и не подлежащим изменению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.6 УПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Решение о повороте к худшему не может быть принято судом кассационной инстанции по истечении годичного срока и в тех случаях, когда в порядке сплошной кассации постановление о назначении судебного заседания либо в порядке выборочной кассации постановление о передаче кассационных жалобы, представления на рассмотрение суда кассационной инстанции было вынесено до его истечения. При этом суд кассационной инстанции оставляет жалобу, представление без удовлетворения.

Из содержания кассационной жалобы потерпевшей ФИО9 следует, что она ставит вопрос об изменении приговора, которым по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ осужден Халимов К.М, указывая на чрезмерную мягкость назначенного Халимову К.М. наказания, то есть по основаниям, влекущим ухудшение положение осужденного.

Как видно из материалов уголовного дела, приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 августа 2021 года вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в настоящее время годичный срок со дня вступления приговора в законную силу истек, доводы, изложенные в кассационной жалобе, ухудшают положение осужденного, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым кассационное представление и кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу потерпевшей ФИО9 на приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 августа 2021 года в отношении Халимова ФИО14 оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи