Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 7У-3404/2023[77-1883/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Ермаковой И.М, Маслова О.В, при ведении протокола секретарём судебного заседания Радченко О.Н.

с участием переводчика ФИО13

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осуждённого ФИО1 о пересмотре приговора Харабалинского районного суда Астраханской области от 30 сентября 2022 года и апелляционного определения Астраханского областного суда от 17 ноября 2022 года в отношении Матвафаева ФИО14.

Приговором Харабалинского районного суда Астраханской области от 30 сентября 2022 года

Матвафаев ФИО15, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданин "адрес", несудимый, осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранная в отношении Матвафаева А.С. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания Матвафаеву А.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 26 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 17 ноября 2022 года приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ермаковой И.М, выступления осуждённого Матвафаева А.С. и адвоката Дудченко Ю.Л, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Полубень А.А, полагавшего необходимым состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Матвафаев А.С. признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлёкшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, установленных судом.

Осуждённый Матвафаев А.С. свою вину в совершении преступления признал полностью.

В кассационной жалобе осуждённый Матвафаев А.С. ставит вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных решений и смягчении назначенного наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом указывает на необоснованный учёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

В возражениях государственный обвинитель - прокурор Харабалинского района Астраханской области Кравцов А.В. считает доводы кассационной жалобы осуждённого несостоятельными, просит состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход данного дела, по приведённым в жалобе доводам не установлены.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства и процедуру рассмотрения уголовного дела.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, судом установлены, уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного осуждённому обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности.

Обвинительный приговор в отношении Матвафаева А.С. отвечает требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, на основании которых суд пришёл к выводу о виновности осуждённого в инкриминированном ему преступлении.

Доказательства, положенные в основу осуждения Матвафаев А.С, собраны с соблюдением требований ст. 74, 86 УПК РФ, проверены судом в порядке ст. 87 УПК РФ, им дана надлежащая оценка с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Исходя из анализа заключения судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации и механизме образования телесных повреждений, установленных у потерпевшего, и причине его смерти, а также совокупности показаний свидетелей, суд пришёл к правильному выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями Матвафаева А.С. и наступлением последствий в виде причинения ФИО11 тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой смерть потерпевшего по неосторожности.

О наличии у Матвафаева А.С. прямого умысла на причинение ФИО11 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, свидетельствуют характер и последовательность его действий, нанесение со значительной силой не менее 2 ударов ножом в область задней поверхности бедра левой ноги, где расположены бедренные артерии и вены. По отношению к смерти ФИО11 имеет место неосторожная форма вины.

С учётом установленных фактических обстоятельств дела действия осуждённого Матвафаева А.С. судом квалифицированы правильно.

При назначении Матвафаеву А.С. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления; данные о личности виновного; смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные осуждённым в суде кассационной инстанции, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двух малолетних детей у виновного, противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для преступления, положительные характеристики; обстоятельством, отягчающим наказание, признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя; влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Иные обстоятельства, которые не были бы учтены судом при назначении наказания, отсутствуют.

Довод осуждённого, заявленный в суде кассационной инстанции, о необходимости признания в качестве смягчающего обстоятельства - оказание им медицинской и иной помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления, не может быть признан подлежащим удовлетворению, поскольку такие обстоятельства материалами дела не подтверждаются.

Что касается довода жалобы о неправомерности учёта в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, то судебная коллегия не находит оснований для его исключения.

Из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, следует, что во время совершения преступления Матвафаев А.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, и это обстоятельство, согласно выводам суда, явилось одним из факторов, обусловивших совершение преступления.

При таких данных суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание Матвафаева А.С, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку в силу ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришёл к правильному выводу о том, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и обоснованно назначил Матвафаеву А.С. наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64, 73 УК РФ. Решение суда о возможности исправления осуждённого только в условиях изоляции от общества надлежащим образом мотивировано в приговоре.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд правильно не усмотрел оснований для назначения наказания с учётом ч. 1 ст. 62 УК РФ и для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершённого преступления на менее тяжкую.

Назначенное Матвафаеву А.С. наказание, вопреки мнению осуждённого, нельзя признать чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному, данным о личности виновного, отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен осуждённому в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено с учётом требований гл. 45.1 УПК РФ. Приведённые в апелляционной жалобе доводы получили мотивированную правовую оценку. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что основания для изменения состоявшихся по делу судебных решений по доводам кассационной жалобы осуждённого отсутствуют.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Матвафаева ФИО16 о пересмотре приговора Харабалинского районного суда Астраханской области от 30 сентября 2022 года и апелляционного определения Астраханского областного суда от 17 ноября 2022 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи