Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 7У-3575/2023[77-1912/2023]

N 77-1912/2023

г. Краснодар 1 июня 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Скачков А.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем Таирской О.А, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сабуров А.А. на приговор Теучежского районного суда Республики Адыгея от 5 июля 2022 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Адыгея от 12 сентября 2022 года, в соответствии с которыми

Сабуров А.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году 4 месяцам ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

Приговором установлены ограничения в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.

Мера процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Гражданский иск потерпевшего ФИО5 удовлетворен частично, с Сабурова А.А. в пользу потерпевшего взыскано 50 000 рублей.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Апелляционным постановлением Верховным судом Республики Адыгея от 12 сентября 2022 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Симкина В.О, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Величко А.С, полагавшей, что судебные решения подлежат изменению, судья

установил:

согласно приговору Сабуров А.А. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сабуров А.А. полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Судебное следствие проведено с нарушением требований ст. 273 УПК РФ - государственным обвинителем в судебном заседании обвинение изложено не в полном объеме, без указания конкретных пунктов ПДД, нарушение которых привело к последствиям, указанным в ст. 264 УК РФ. У него не выяснено понятно ли ему предъявленное обвинение и его отношение к обвинению.

Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 9 декабря 2008 года "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" указывает, что судом в приговоре не приведены пункты Правил дорожного движения, повлекшие наступление последствий, указанных в ст. 264 УК РФ. Считает, что в ходе следствия не установлено наличие состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ. Выводы суда о доказанности его вины считает необоснованными.

Ссылки суда на пункт 1.2 ПДД указывает на общие понятия и термины; пункт 1.5, 3.27, 7.1 и 7.2 ПДД свидетельствуют о допущенных нарушениях потерпевшего ФИО5, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, которые создали опасность для других участников дорожного движения. В тоже время считает, что при отсутствии обязанности или запрета, установленного ПДД, отсутствует нарушение п. 7.1 ПДД, как отсутствует и нарушение пункта 19.1 и 20.3 ПДД, так как буксируемым транспортным средством он не управлял, а расстояние между транспортными средствами составляло 3.9 м. Считает, что нет оснований полагать, что им был нарушен п. 10.1 ПДД, так как в качестве доказательств нарушения им скоростного режима приведен протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 53-60), согласно которому в ответе ООО " "данные изъяты"" содержатся сведения о скорости транспортного средства Газель "данные изъяты" на дату ДД.ММ.ГГГГ, тогда как рассматриваемое ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ. Указанное несоответствие судами оставлено без внимания.

Полагает, что уголовное дело судами первой и апелляционной инстанций рассмотрено формально, должной оценки и правового анализа доводы стороны защиты не получили. Суды первой и апелляционной инстанции в своих выводах не указали мотивы по которым одни доказательства были приняты, а другие отвергнуты.

Суд не дал оценки тому, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации во взаимосвязи с п. 20.1 ПДД водителем признается лицо, находящееся за рулем буксируемого транспортного средства, за исключением случаев, когда используется жесткая сцепка. Материалами уголовного дела установлено, что при буксировке транспортного средства использовалась гибкая сцепка, в связи с чем ФИО11 должен быть признан водителем транспортного средства и именно он допустил наезд на пешеходов на проезжей части автодороги. На это указывает дополнительная автотехническая судебная экспертиза N от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит приговор Теучежского районного суда Республики Адыгея от 5 июля 2022 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Адыгея от 12 сентября 2022 года отменить; уголовное дело в отношении него прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием состава преступления.

Проверив материалы уголовного дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления сторон, судья приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Сабурова А.А. в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 264 УК РФ, за которое он осужден, основан на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы основаны на иной оценке доказательств и сделанных на ее основе выводов относительно фактических обстоятельств дела и подлежащих применению пунктов Правил дорожного движения.

В свою очередь согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе только законность судебного решения, то есть правильность применения судом норм уголовного и уголовно-процессуального права.

С учетом данного ограничения доводы кассационной жалобы, которые сводятся к переоценке доказательств, и в которых оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств содеянного (вопросы факта), проверке не подлежат.

Действия осужденного Сабурова А.А. квалифицированы судом по ч. 1 ст. 264 УК РФ правильно.

Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Обвинительный приговор в отношении Сабурова А.А. соответствует требованиям ст. 297, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным с указанием пунктов Правил дорожного движения, которые были нарушены осужденным, времени и места совершения преступления, его способ и другие обстоятельства, имеющие значение для дела, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы относительно квалификации преступления.В ходе судебного следствия государственным обвинителем было оглашено предъявленное осужденному Сабурову А.А. обвинение, а также выяснено понятно ли оно ему и признает ли он свою вину.

Обвинение осужденному было понятно и он не признавал свою вину.

При этом осужденный получил копию постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительное заключение.

В этой связи оснований полагать, что осужденный был лишен возможности знать, в чем он обвиняется и защищаться от предъявленного обвинения, не имеется.

Свое право довести до суда отношение к предъявленному обвинению осужденный реализовал надлежащим образом.

Вопреки доводам кассационной жалобы виновность осужденного в совершении указанного преступления основана на фактических обстоятельствах уголовного дела и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как установлено судом Сабуров А.А. управляя грузовым автомобилем " "данные изъяты"" "данные изъяты", буксировал на гибкой сцепке с расстоянием 3, 9 метра грузовой автомобиль " "данные изъяты"" "данные изъяты" с превышением скорости 50 км/ч. При этом Сабуров А.А. с целью объезда пешеходов совершил внезапный для ФИО11 маневр влево вследствие чего последний не имея возможности предотвратить ДТП в виду неосведомленности о возникшей впереди него опасности для движения и внезапности совершенного маневра Сабуровым А.А. вынужденно в силу сложившейся и созданной последним аварийно-опасной дорожной ситуации, выехал за линию траектории и габариты буксируемого грузового автомобиля, после чего не смог проехать мимо пешехода и допустил на него наезд правым боковым зеркалом заднего вида.

В этой связи доводы осужденного об отсутствии его вины в ДТП не могут быть приняты во внимание, поскольку его действия предопределяли траекторию движения буксируемого автомобиля и в результате неожиданности совершенного маневра привели к наезду на пешехода буксируемым автомобилем.

В ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств и заявлении ходатайств. Судебное следствие проведено полно и объективно. По заявленным ходатайствам судом приняты мотивированные и обоснованные решения. Все представленные сторонами доказательства, были исследованы в судебном заседании в полном объеме и им дана надлежащая оценка.

Выводы суда, в том числе касающиеся оценки доказательств в приговоре мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности суд не находит.

Все доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и проверены судом, основания для исключения доказательств, положенных судом в основу приговора отсутствуют.

Показания потерпевшего, свидетелей, осужденного, а также письменные материалы дела в полной мере раскрыты в приговоре суда, им дана надлежащая оценка, а также приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, а также признал несостоятельными доводы осужденного.

У суда нет причин сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, свидетелей в той части, в которой они положены в основу приговора, поскольку их показания последовательны, логически взаимосвязаны, подкрепляют и дополняют друг друга, согласуются между собой, а также подтверждаются другими доказательствами, анализ и оценка которым даны в приговоре и в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности осужденного в совершении преступления.

Изложенные в кассационной жалобе осужденного доводы являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и были обоснованно признаны несостоятельными по изложенным в приговоре и апелляционном постановлении мотивам, с которыми судья соглашается.

В целом доводы кассационной жалобы осужденного по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на их законность либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем признаются судьей кассационной инстанции несостоятельными.

Каких-либо противоречий в исследованных и положенных судом в основу приговора доказательствах, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемом ему преступлении и позволили усомниться в его виновности, судья не находит.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание и других обстоятельств.

Все обстоятельства были учтены судом в полной мере, о чем свидетельствует вид наказания, который является самым мягким в санкции статьи и размер назначенного наказания.

Наказание, назначенное Сабурову А.А, соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и является справедливым.

Решая вопрос о назначении Сабурову А.А. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и другие обстоятельства.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем из материалов дела следует, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ осужденный совершил 12 сентября 2020 года.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

В этой связи сроки давности за совершенное Сабуровым А.А. преступление истекали 11 сентября 2022 года.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции 12 сентября 2022 года истекли сроки давности по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264 УК РФ и Сабуров А.А. подлежал освобождению от наказания, назначенного за данное преступление.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, что является основанием для изменения приговора и апелляционного постановления.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судья

постановил:

приговор Теучежского районного суда Республики Адыгея от 5 июля 2022 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Адыгея от 12 сентября 2022 года в отношении Сабуров А.А. изменить.

Освободить Сабуров А.А. от наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В остальном приговор Теучежского районного суда Республики Адыгея от 5 июля 2022 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Адыгея от 12 сентября 2022 года в отношении Сабуров А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья