Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 7У-858/2023[77-955/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Шаталова Н.Н, судей Омарова О.М. и Караулова М.Г, при ведении протокола судебного заседания секретарем Таирской О.А, с участием прокурора Некоз С.М, осужденного Горбаченко А.В, участвовавшего в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Куматренко Р.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Горбаченко А.В. и по кассационному представлению заместителя прокурора Ростовской области Капитонова С.В. на приговор Зимовниковского районного суда Ростовской области от 19 мая 2022 года, в соответствии с которым

Горбаченко А.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин России, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Зимовниковским районным судом "адрес" по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение с направлением Горбаченко А.В. в исправительную колонию общего режима, срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет со штрафом в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Зимовниковского районного суда Ростовской области от 30.07.2020 Горбаченко А.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 5 000 рублей.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 19 мая 2022 года.

Мера пресечения в отношении Горбаченко А.В. по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Зачтено в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Зимовниковского районного суда Ростовской области от 30.07.2020 с 10.02.2022 по 18.05.2022.

Разъяснены порядок, реквизиты и сроки уплаты штрафа.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке указанный приговор не пересматривался.

Заслушав доклад судьи Шаталова Н.Н, выслушав объяснения осужденного Горбаченко А.В. и его защитника - адвоката Куматренко Р.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, и прокурора Некоз С.М. об изменении приговора суда по доводам кассационного представления, судебная коллегия

установила:

приговором суда Горбаченко А.В. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Преступление совершено в "адрес" в сроки и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции Горбаченко А.В. вину признал.

В кассационной жалобе осужденный Горбаченко А.В. выражает несогласие с решением суда. Считает, что суд, в целом верно установив фактические обстоятельства преступления, в результате неверной оценки событий допустил ошибку в квалификации содеянного. Отмечает, что оставшийся после смерти отца порох он перенес в свой дом для последующей его передачи в правоохранительные органы. Также не согласен с назначенным ему наказанием, считает его несправедливым. В связи с изложенным просит отменить судебное решение.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ростовской области Капитонов С.В. выражает несогласие с приговором, просит его изменить и смягчить назначенное Горбаченко А.В. наказание, при этом указывает на то, что, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, основное наказание в виде лишения свободы осужденному назначено на срок 6 лет, то есть свыше двух третей максимального срока, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, то есть основное наказание, по мнению прокурора, является чрезмерно суровым. Кроме того, назначая осужденному Горбаченко А.В. окончательное наказание по совокупности приговоров, суд в нарушение правил ст. 70 УК РФ, присоединив неотбытую часть наказания по предыдущему приговору, одновременно зачел отбытый по этому же приговору срок лишения свободы, тем самым применив положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и необоснованно уменьшив срок назначенного наказания. Просит приговор изменить, назначенное наказание по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ смягчить до 4 лет лишения свободы; это же судебное решение в части зачета наказания, отбытого по приговору от 30.07.2020, отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 396, 397 УПК РФ в тот же суд в ином составе.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобе и представлении, выслушав мнения участников рассмотрения дела, приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Горбаченко А.В. в незаконных приобретении и хранении взрывчатых веществ соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре в соответствии со ст. 307 УПК РФ.

Так, виновность Горбаченко А.В. подтверждается признательными показаниями самого осужденного, данными им в ходе судебного заседания, свидетелей ФИО10, ФИО11 и ФИО12 обо всех обстоятельствах обнаружения и изъятия пороха, а также многочисленными иными доказательствами, в том числе вещественными, исследованными судом, указанными и оцененными в приговоре: протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом об обнаружении признаков преступления; заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и вещественным доказательством - тремя стеклянными банками с бездымным порохом.

Показания допрошенных лиц обоснованно положены в основу обвинительного приговора, поскольку сомнений в своей достоверности они не вызывают, являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой и с иными доказательствами и в совокупности изобличают Горбаченко А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, при этом фактов личной прямой или косвенной заинтересованности кого-либо из них в исходе дела и оснований для оговора осужденного судами обеих инстанций не установлено.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется.

Исследовав указанные в приговоре многочисленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ Горбаченко А.В, нарушая положения Федерального закона России от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", зная о существующем запрете на оборот взрывчатых веществ, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта по месту своего проживания взрывчатое вещество метательного типа - бездымный порох общей массой 274 грамма, способный при определенных условиях к взрывному горению и детонации, который был обнаружен и изъят в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска сотрудниками полиции в помещении домовладении по месту проживания Горбаченко А.В.

При таких обстоятельствах квалификация действий Горбаченко А.В. по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ является правильной и не вызывает сомнений у судебной коллегии. Оснований для иной квалификации действий осужденного судебная коллегия не находит. При этом судебная коллегия отмечает, что для квалификации действий осужденного по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ не имеет значения количество изъятых из законного оборота взрывчатых веществ.

Доводы осужденного о намерении добровольно выдать сотрудникам полиции хранящиеся у него в доме взрывчатые вещества несостоятельны, поскольку из протокола обыска видно, что перед его началом было предложено добровольно выдать предметы, в том числе запрещенные к обороту на территории России, на что последовал ответ об отсутствии таковых, однако впоследствии взрывчатые вещества обнаружены и изъяты в ходе обыска.

При назначении Горбаченко А.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, отсутствие отягчающих обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы при отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Поскольку Горбаченко А.В. совершил преступление в период неотбытой части наказания по предыдущему приговору, суд правильно назначил ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым приговор суда изменить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу закона такими нарушениями, в частности, являются нарушения, повлиявшие на вывод суда о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Судебная коллегия находит, что по настоящему уголовному делу допущены такие нарушения закона.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемый приговор суда указанным требованиям в полной мере не отвечает.

Согласно ст. 6, 43, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, лицу, совершившему преступление, должно быть назначено справедливое наказание, то есть наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, в том числе роли виновного в его совершении и личности виновного.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда России от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", и исходя из смысла п.п. 3, 4 ст. 307 УПК РФ суд в описательно-мотивировочной части приговора обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда России от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей.

По настоящему делу судом эти требования закона должным образом не выполнены.

Как видно из приговора, при назначении Горбаченко А.В. наказания по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ суд учел смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, суд при решении вопроса о виде и размере наказания Горбаченко А.В. за указанное преступление должен был учесть положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых максимально возможное наказание, которое могло быть назначено осужденному по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, составляет 5 лет 4 месяца лишения свободы (две трети от восьми лет).

Однако суд назначил Горбаченко А.В. ч. 1 ст. 222.1 УК РФ наказание в виде 6 лет лишения свободы, что соответствует низшему пределу наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Кроме того, наряду с активным способствованием раскрытию и расследованию преступления суд первой инстанции признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Горбаченко А.В, признание вины, раскаяние в содеянном и наличие малолетних детей, однако фактически указанные обстоятельства не были учтены при назначении осужденному наказания за совершенное преступление.

Также судебная коллегия отмечает, что при оценке степени общественной опасности совершенного Горбаченко А.В. преступления суд не в полной мере учел источник и способ завладения взрывчатых веществ.

Допущенные судом первой инстанций нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, а именно на назначение Горбаченко А.В. справедливого наказания, что согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит необходимым приговор изменить и смягчить наказание, назначенное Горбаченко А.В. по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также окончательное наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, несмотря на смягчение назначенного наказания, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку Горбаченко А.В. совершил тяжкое преступление, суд в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно назначил ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Кроме того, суд первой инстанции зачел в срок назначенного Горбаченко А.В. окончательного наказания отбытый срок лишения свободы по приговору от 30.07.2020 - с 10.02.2022 по 18.05.2022, однако зачет отбытого наказания по предыдущему приговору при назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ уголовным законом не предусмотрен.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что установленный ст. 401.6 УПК РФ срок для пересмотра приговора не истек, а потому препятствий для его отмены по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, не имеется, приговор суда в указанной части подлежит отмене с передачей уголовного дела в указанной части на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 396, 397 УПК РФ в суд первой инстанции, которому при новом судебном рассмотрении дела необходимо устранить допущенные нарушения закона.

Иных нарушений закона по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Зимовниковского районного суда Ростовской области от 19 мая 2022 года в отношении Горбаченко А.В. изменить:

- смягчить назначенное Горбаченко А.В. по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 2 лет;

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору Зимовниковского районного суда Ростовской области от 30.07.2020, Горбаченко А.В. назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца со штрафом в размере 5 000 рублей.

Этот же приговор в части зачета в срок назначенного Горбаченко А.В. окончательного наказания отбытого срока лишения свободы по приговору Зимовниковского районного суда Ростовской области от 30.07.2020 отменить, передать дело в этой части для рассмотрения в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ в тот же суд первой инстанции, но иным его составом.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Горбаченко А.В. - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи