Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 8а-11673/2023[88а-17565/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Богатых О.П, судей Капункина Ю.Б. и Мальмановой Э.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Расшиваловой А.В, действующей в интересах администрации муниципального образования г. Краснодар, на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 9 марта 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Молчанова Г.А, Молчановой М.Г. об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Богатых О.П, выслушав Расшивалову А.В, действующую в интересах администрации муниципального образования г. Краснодар, Сперанского В.Н, действующего в интересах Молчанова Г.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Молчанов Г.А, Молчанова М.Г. обратились с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконным отказ администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - администрация) от 12 августа 2022 года N 20312/26 о предоставлении муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка".

В обосновании заявленных требований указывают, что Молчанову Г.А. и Молчановой М.Г. на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое строение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", на земельном участке с кадастровым номером N.

21 июля 2022 года административные истцы обратились в администрацию с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность за плату без торгов земельного участка с кадастровым номером N, занятого расположенным на нем объектом недвижимого строения с кадастровым номером N, для целей эксплуатации указанного здания.

Письмом от 12 августа 2022 года N 20312/26 отказано в предоставлении муниципальной услуги.

Отмечают, что за оказанием муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка" не обращались, в заявлении от 21 июля 2022 года просили предоставить в общую долевую собственность земельный участок за плату без торгов.

Считают отказ незаконным, нарушающим права административных истцов.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 9 марта 2023 года, административное исковое заявление удовлетворено частично.

Суд признал незаконным отказ администрации муниципального образования г. Краснодар от 12 августа 2022 года N 20312/26 в предоставлении земельного участка.

Суд возложил обязанность на администрацию муниципального образования г. Краснодар, департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар устранить допущенные нарушения прав Молчанова Г.А. и Молчановой М.Г. путем рассмотрения заявления о предоставления в общую долевую собственность Молчанова Г.А. и Молчановой М.Г. за плату без торгов земельного участка с кадастровым номером N, площадью 24, 47 кв.м.

В кассационной жалобе Расшивалова А.В, действующая в администрации муниципального образования г. Краснодар, просит отменить принятые по делу судебные акты, как постановленные с нарушением норм процессуального и материального права, просит принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Определением судьи от 4 апреля 2023 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав Расшивалову А.В, действующую в интересах администрации муниципального образования г. Краснодар, поддержавшую доводы кассационной жалобы, Сперанского В.Н, действующего в интересах Молчанова Г.А, возражавшего против их удовлетворения, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами, Молчанову Г.А, Молчановой М.Г. на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое строение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", на земельном участке с кадастровым номером N.

21 июля 2022 года административные истцы обратились в администрацию с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность за плату без торгов земельного участка с кадастровым номером N

12 августа 2022 года административным ответчиком принято решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в связи с тем, что в заявлении отсутствует информация, предусмотренная подпунктами 1, 2, 6, 7, 8 пункта 1 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, не указан вид права использования земельного участка, основания предоставления земельного участка без торгов, цели использования земельного участка, сведения о дате постройке гаража.

Также административный ответчик в качестве отказа в предоставлении услуги сослался на пункт 4 статьи 3, пункт 5 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а именно отсутствует схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории и документы в отношении земельного участка.

Кроме того, административным ответчиком со ссылкой на публичную кадастровую карту, доступную в сети Интернет, указано о наложении испрашиваемого земельного участка на ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером N.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований Молчанова Г.А, Молчановой М.Г, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем представлен весь перечень документов, установленный законом для оказания муниципальной услуги - о предоставлении сформированного земельного участка в общую долевую собственность с кадастровым номером N, которые по своей форме и содержанию полностью соответствуют требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд признал необоснованным указание на пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", поскольку административные истцы с заявлением о безвозмездном предоставлении земельного участка к административному ответчику не обращались.

Кроме того, суд признал несостоятельной ссылку административного ответчика на наложение испрашиваемого земельного участка на участок с кадастровым номером N, поскольку земельный участок с указанным кадастровым номером является испрашиваемым земельным участком и не может налагаться сам на себя.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенного права, суд пришел к выводу о наличии оснований для возложения обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть заявление Молчанова Г.А. и Молчановой М.Г. о предоставления в общую долевую собственность Молчанова Г.А. и Молчановой М.Г. за плату без торгов земельного участка с кадастровым номером N, площадью 24, 47 кв.м, отказав при этом в возложении обязанности предоставления муниципальной услуги с учетом соблюдения принципа разделения властей и самостоятельной компетенции органа местного самоуправления.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, признав их правильными, основанными на верной оценке юридически значимых обстоятельств дела и представленных доказательств, а также на верном толковании и применении норм действующего законодательства.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены либо изменения постановленных судебных актов по доводам жалобы.

В силу положений пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и по результатам указанных рассмотрения и проверки принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исключительный характер права на земельный участок означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию либо предоставление в аренду земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

Следовательно, исключительность права на земельный участок для собственника здания, строения, сооружения, на нем расположенного, означает также, что такой собственник вправе приобрести в собственность либо аренду исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

Суды нижестоящих инстанций установили, что Молчанов Г.А. и Молчанова М.Г. являются лицами, которые в соответствии с земельным законодательством имеют исключительное право на приобретение земельного участка без проведения торгов как собственники нежилого строения, при этом принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем здания в данном случае не нарушен.

С учетом приведенного в оспариваемом решении органа местного самоуправления мотивированного обоснования, а также установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела, судебная коллегия соглашается с выводами судов о несоответствии принятого администрацией решения от 12 августа 2022 года требованиям действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, повлекшего нарушение прав и законных интересов административных истцов, гарантированных законом, что в соответствии с приведенными выше правовыми нормами является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

По существу кассационная жалоба не содержит ссылок, опровергающих выводы судебных инстанций, изложенная в ней позиция аналогична доводам, которые были предметом правильной правовой оценки нижестоящих судов.

Нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 9 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 25 мая 2023 года.

Председательствующий О.П. Богатых

Судьи Ю.Б. Капункин

Э.К. Мальманова