Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 8а-11725/2023[88а-18724/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В.

рассмотрела кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 7 февраля 2023 года, которым отменено определение Краснодарского краевого суда от 28 октября 2022 года о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Ливадия" об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

ООО "Ливадия" (далее - Общество) обратилось в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости находящихся у него на праве собственности объектов недвижимости - нежилых помещений с кадастровыми номерами "данные изъяты" "данные изъяты" (далее - спорные объекты) равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2021 года.

Определением Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2022 года административное исковое заявление принято к производству суда и по нему возбуждено административное дело.

Определением Краснодарского краевого суда от 28 октября 2022 года производство по административному делу прекращено по пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) ввиду наличия основания, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 128 этого Кодекса, поскольку оспариваемой кадастровой стоимостью объектов недвижимости не нарушаются права, свободы и иные законные интересы административного истца.

Апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 7 февраля 2023 года определение Краснодарского краевого суда от 28 октября 2022 года отменено, административное дело по административному иску Общества направлено в Краснодарский краевой суд для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 24 марта 2023 года, департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) ставит вопрос об отмене апелляционного определения Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 7 февраля 2023 года и оставлении в силе определения Краснодарского краевого суда от 28 октября 2022 года. По мнению заявителя, выводы суда первой инстанции о том, что спорные объекты не являются объектами недвижимости, налоговая база на спорный период по которым определяется исходя из кадастровой стоимости, являются правомерными и обоснованными.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2023 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ, статье 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон N 237-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы 1, 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)).

В силу пункта 1 статьи 373 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 данного Кодекса.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 374 НК РФ объектами налогообложения признается недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации и принадлежащее организациям на праве собственности или праве хозяйственного ведения, а также полученное по концессионному соглашению, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 375 упомянутого Кодекса, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 375 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 данного Кодекса.

Объекты недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, приведены в пункте 1 статьи 378.2 НК РФ.

Согласно пункту 7 статьи 378.2 НК РФ, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 этой статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Как видно из материалов дела, оспариваемая кадастровая стоимость принадлежащих административному истцу на праве собственности спорных объектов утверждена приказом департамента от 9 сентября 2021 года N 2259 "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки зданий, помещений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на территории Краснодарского края" по состоянию на 1 января 2021 года и подлежит применению с 1 января 2022 года.

Обращаясь в суд с рассматриваемым административным иском, Общество, ссылаясь на положения НК РФ, указало, что кадастровая стоимость вышеуказанных нежилых помещений подлежит применению при исчислении налога на имущество организаций как налоговая база, при этом значительно превышает их рыночную стоимость, что приводит к начислению завышенного, экономически необоснованного размера налога.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 128, части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемая кадастровая стоимость объектов недвижимости не затрагивает права и законные интересы административного истца.

При этом суд исходил из того, что принадлежащие административному истцу спорные объекты в перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, в период с 2017 года по 2022 год не включались, соответственно, не являются объектами недвижимости, налоговая база на вышеуказанный период по которым определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами Краснодарского краевого суда не согласился, указав, что Общество в соответствии с пунктом 1 статьи 373 НК РФ является плательщиком налога на имущество организаций в отношении перечисленных нежилых помещений, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость. Это подтверждается, в том числе информацией ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края (письмо от 2 февраля 2023 года N), а также представленными административным истцом в материалы административного дела копиями налоговых деклараций по налогу на имущество организаций в отношении данных нежилых помещений за отчетные 2020 - 2021 годы.

Так, пунктом 10 статьи 378. 2 НК РФ установлено, что выявленные в течение налогового периода объекты недвижимого имущества, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи, не включенные в перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, подлежат включению в перечень, определяемый уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации на очередной налоговый период, если иное не установлено названным пунктом.

Из разъяснений Федеральной налоговой службы России, содержащихся в письмах от 19 сентября 2022 года N от 23 июня 2021 года N от 6 апреля 2021 года N, следует, что если объект недвижимого имущества образован в результате раздела объекта недвижимого имущества или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с объектами недвижимого имущества, включенными в перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, то такой вновь образованный объект недвижимого имущества при условии соответствия его критериям, предусмотренным статьей 378.2 НК РФ и положениями законов субъектов Российской Федерации, до включения его в перечень подлежит налогообложению по кадастровой стоимости, определенной на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием определения кадастровой стоимости такого объекта.

Материалами административного дела подтверждено, что спорные объекты образованы 17 февраля 2020 года в результате раздела объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты", снятого в этой связи (17 августа 2020 года) с государственного кадастрового учета (дата снятия с учета 17 февраля 2020 года).

Приказами департамента от 28 декабря 2020 года N и от 27 декабря 2021 года N объект недвижимого имущества с кадастровым номером "данные изъяты" включен в перечни объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 и 2022 годы (пункты 75981 и 78204 соответственно).

При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества затрагивает права и законные интересы Общества в сфере налогообложения, соответственно, может быть им оспорена в установленном законом порядке.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда апелляционной инстанции, сводятся к оспариванию правомерности выводов об установленных фактических обстоятельствах и в соответствии со статьей 328 КАС РФ не являются основаниями для отмены судебного акта в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в апелляционном определении Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 7 февраля 2023 года, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 7 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 13 июня 2023 года.