Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2023 г. по делу N 8а-13653/2023[88а-19731/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Сергеева С.С, Капункина Ю.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гимишли Ю.В, поданную от ее имени представителем Орленко С.В, поступившую в суд первой инстанции 27 марта 2023 года, на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 14 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 21 февраля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Гимишли Ю.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балаклавскому району УФССП России по городу Севастополю Бородиной Н.С, УФССП России по городу Севастополю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гимишли Ю.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балаклавскому району УФССП России по городу Севастополю Бородиной Н.С, УФССП России по городу Севастополю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 14 ноября 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 21 февраля 2023 года оставлено без изменения решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 14 ноября 2022 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель Гимишли Ю.В. по доверенности Орленко С.В, просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно материалам дела, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП по городу Севастополю N 92012/21/30785 от 22 ноября 2021 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя N 92012/20/9808 от 23 июня 2020 года возбуждено исполнительное производство N 14960/21/92012-ИП, взыскателем по которому является УФССП России по Севастополю, должником Гимишли Ю.В, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 4974 рубля 3 копейки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ УФССП России по Севастополю от 7 сентября 2022 года исполнительное производство N 14960/21/92012-ИП передано для дальнейшего исполнения в ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю N 92014/22/94920 от 15 сентября 2022 года вышеуказанное исполнительное производство передано для дальнейшего исполнения в МОСП по ВАШ УФССП России по Севастополю. Указано, что в ходе исполнительных действий установление изменение места жительства должника.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи (пункт 2 части 5 статьи 33 Закона об исполнительном производстве).

Согласно материалам дела, передача исполнительного производства N 14960/21/92012-ИП в МОСП по ВАШ УФССП России по городу Севастополю состоялась поскольку в ходе исполнительных действий установлено изменение места жительства должника.

Как верно указано судами нижестоящих инстанций, данных об изменении места жительства должника Гимишли Ю.В, как об этом указано в постановлении от 15 сентября 2022 года, чем могла быть обусловлена передача исполнительного производства из одного отделения судебных приставов в другое, исполнительное производство не содержит.

Вместе с тем, вынесение указанного постановления не противоречит пункту 2 части 5 статьи 33 Закона N 229-ФЗ поскольку, как верно указано судами нижестоящих инстанций, указание в постановлении об изменении места жительства должника, то есть обстоятельства, не имеющего соответствующего подтверждения при условии действительного проживания должника по адресу, определяющему место совершения исполнительных действий, не влияет на законность оспариваемого постановления. Содержание оспариваемого постановления не влечет нарушения прав должника Гимишли Ю.В. и не образует для нее каких-либо правовых последствий, связанных с ограничением ее прав как стороны исполнительного производства, в том числе и изменение места совершения исполнительских действий.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

В кассационной жалобе содержится ходатайство о вынесении частного определения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и вынесения частного определения.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 14 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 21 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 13 июня 2023 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи С.С. СергеевЮ.Б. Капункин