Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 8а-13948/2023[88а-19768/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Сергеева С.С, Шелудько В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Аксенова Е.Г, поступившую в суд первой инстанции 12 апреля 2023 года, на решение Ленинского районного суда Волгоградской области от 11 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 16 марта 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Аксенова Е.Г. о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП УФССП по Волгоградской области Конева В.О.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Аксенов Е.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП УФССП по Волгоградской области Конева В.О.

Решением Ленинского районного суда Волгоградской области от 11 января 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 16 марта 2023 года оставлено без изменения решение Ленинского районного суда Волгоградской области от 11 января 2023 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Аксенов Е.Г. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно материалам дела, 26 мая 2022 года на основании заявления взыскателя и исполнительного документа N от 5 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области Коневым В.О. возбуждено исполнительное производство N 14338/22/34017 с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 446496, 98 рублей в отношении Кубекова С.В. в пользу Аксенова Е.Г.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с 26 мая 2022 года проведены мероприятия по выявлению имущества должника Кубекова С.В, а именно направлены запросы о наличии счетов и денежных средств на них, а также в регистрирующие органы, в том числе, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, ФНС России, ПФР, Росреестр по Волгоградской области, что подтверждается сводкой по исполнительному производству N 14338/22/34017-ИП. После установления открытых на имя должника счетов, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, иной кредитной организации.

Согласно материалам дела, 26 мая 2022 года, 6 июня 2022 года, 6 июля 2022 года, 7 июля 2022 года, 24 августа 2022 года, 2 сентября 2022 года, 5 сентября 2022 года, 13 сентября 2022 года, 4 октября 2022 года, 6 октября 2022 года, 8 ноября 2022 года, 21 ноября 2022 года, 5 декабря 2022 года судебным приставом направлен запрос ФНС сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, о счетах должника, 13 июля 2022 года, 6 августа 2022 года, 5 сентября 2022 года, 6 октября 2022 года направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, 24 июня 2022 года, 26 декабря 2022 года в ФНС (ЗАГС) истребованы сведения о смерти должника, перемене имени и заключении и расторжении брака, 26 мая 2022 года, 7 октября 2022 года в ГИБДД МВД России направлен запрос сведений о зарегистрированных автомототранспорных средствах.

Согласно полученным ответам на приведенные раннее запросы в собственности Кубекова С.В. недвижимого (движимого) имущества не зарегистрировано; специальное право в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) должнику не предоставлено.

26 мая 2022 года и 9 января 2023 года получены ответы об отсутствии сведений о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником Кубековым С.В.

14 июня 2022 года, 26 июля 2022 года, 08 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Коневым В.О. обращено взыскание на денежные средства должника Кубекова С.В.

С целью проверки имущественного положения должника, 26 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Коневым В.О. осуществлен выход по адресу должника, указаннному в исполнительном документе, в ходе которого установлено, что должник Кубеков С.В. по данному адресу не проживает.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП по Волгоградской области Конева В.О. от 26 декабря 2022 года должнику ограничен выезд за пределы Российской Федерации.

26 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела УФССП по Волгоградской области Коневым В.О. направлен запрос в ОЗАГС о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, о регистрации и расторжении брака, о смене фамилии, имени, отчестве должника Кубекова С.В, а также в Росреестр о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН об объектах недвижимости должника Кубекова С.В.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно положениям части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно части 3 статьи 65 Закона об исполнительном производстве по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

В силу пункта 2 части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Таким образом, исходя из положений приведенной статьи, для объявления исполнительного розыска необходимо наличие совокупности ряда условий, согласно которым судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника по исполнительному документу имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника.

При изложенных обстоятельствах, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством были совершены действия, направленные на исполнение требований выданного судом исполнительного документа, последовательность действий должностного лица указывают на то, что им приняты все доступные меры в целях исполнения требований исполнительного документа, пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Судами нижестоящих инстанций верно было указано, что неисполнение требований исполнительного документа в данном случае обусловлено не бездействием судебного пристава, а причинами от него не зависящими, а именно отсутствием у должника необходимого имущества и денежных средств, за счет которых возможно исполнение требований исполнительного документа.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда Волгоградской области от 11 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 16 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 6 июня 2023 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи С.С. СергеевВ.В. Шелудько