Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 8а-14048/2023[88а-20444/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Усенко Н.В, Шелудько В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Медянниковой Н.Г, поступившую в суд первой инстанции 13 апреля 2023 года, на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 13 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 февраля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Медянниковой Н.Г. к администрации Центрального внутригородского района города Сочи Краснодарского края о признании незаконными действий.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснение представителя административного истца Фурсова А.В, представителя администрации города Сочи Усенко Н.Н, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Медянникова Н.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Центрального внутригородского района города Сочи Краснодарского края, в котором просила признать незаконными действия администрации Центрального внутригородского района города Сочи Краснодарского края; обязать главу администрации Центрального внутригородского района устранить в полном объеме допущенные нарушения, произвести невыплаченные компенсации в измененный расчетный счет.

Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 13 октября 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Медянниковой Н.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 февраля 2023 года решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 13 октября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Медянникова Н.Г. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

В судебном заседании суда кассационной инстанции принимал участие представитель административного истца Медянниковой Н.Г. - Фурсов А.В, доводы кассационной жалобы поддержал, настаивал на отмене обжалуемых судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель администрации города Сочи Усенко Н.Н. доводам кассационной жалобы возражал, просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, что обусловлено следующим.

Как следует из материалов дела, 26 августа 2014 года между Медянниковой Н.Г. и ПАО "Сбербанк" заключен ипотечный кредитный договор N 12639 на приобретение жилья, по условиям которого ей предоставлен кредит в сумме 4 483 500 рублей на срок 180 месяцев под 13 % годовых.

Согласно материалам дела, многодетная семья Медянниковой Н.Г. включена 18 марта 2019 года в реестр получателей социальных выплат на субсидирование части процентной ставки при получении ипотечного кредита на приобретение жилья многодетными семьями, расположенного на территории муниципального образования городской округ город - курорт Сочи Краснодарского края.

18 июля 2019 года между Медянниковой Н.Г. и администрацией Центрального внутригородского района города Сочи заключен договор о предоставлении социальной выплаты N 1 (далее - Договор) на срок действия по 18 июля 2029 года, но не более 10 лет, а также не более срока действия кредитного договора получателя.

Из пункта 1.1 Договора следует, что предметом настоящего договора являются взаимоотношения сторон по предоставлению социальных выплат многодетной семье из средств бюджета города Сочи на субсидирование части процентной ставки при получении ипотечного кредита на приобретение жилого помещения, расположенного на территории города Сочи, в рамках реализации решения Городского Собрания Сочи от 12 августа 2014 года N 121 "Об установлении дополнительной меры социальной поддержки многодетных семей в виде субсидирования части процентной ставки при получении ипотечного кредита на приобретение жилья, расположенного на территории города Сочи".

17 июня 2022 года между Медянниковой Н.Г. и ПАО "Сбербанк" заключен договор сберегательного счета N N

29 июля 2022 года Медянникова Н.Г. обратилась в администрацию Центрального внутригородского района города Сочи с заявлением о возобновлении социальной выплаты и смене счета для зачисления социальной выплаты, так как именно счет N является счетом для списания ежемесячных платежей.

Как следует из ответа администрации Центрального внутригородского района города Сочи от 02 августа 2022 года, что в соответствии с пунктом 2.2.1 Договора определено, что для очередного перечисления социальной выплаты на банковский счет, указанный в кредитном договоре, получатель представляет в территориальный орган администрации города Сочи следующие документы: справку об остатке ссудной задолженности по ипотечному кредиту, выданную кредитной организацией, с которой заключен кредитный договор, на дату уплаты ипотечного кредита в отчетном месяце - согласно представленной справке от 28 июня 2022 года сумма основного долга составляет 3 276 194 рублей 05 копеек, что не соответствует расчету социальной выплаты 2019 года на субсидирование части процентной ставки при получении ипотечного кредита на приобретение жилья, расположенного на территории города Сочи, основанного на графике платежей по ипотечному кредиту; копии платежных поручений и выписку кредитной организации, заверенные кредитной организацией, подтверждающие отсутствие факта снятия денежных средств с данного счета, погашение основного долга и уплаты начисленных процентов за пользование ипотечным кредитом по кредитному договору за отчетный месяц - представлена выписка о состоянии вклада по счету N за период с 01 января 2022 года по 28 июня 2022 года, ежемесячные платежи осуществлялись в срок, суммы платежей дифференцированы, что также не соответствует расчету социальной выплаты 2019 года на субсидирование части процентной ставки при получении ипотечного кредита на приобретение жилья, расположенного на территории города Сочи, основанного на графике платежей по ипотечному кредиту.

Указано, что Договором определено, что социальная выплата перечисляется ежемесячно путем перечисления денежных средств на указанный в кредитном договоре банковский счет, с которого осуществляется погашение ипотечного кредита, после списания кредитной организацией очередного ежемесячного платежа в соответствии с кредитным договором и графиком погашения кредита.

Кредитным договором N12639 с ПАО "Сбербанк" пунктом 17 определен банковский счет N для зачисления кредитных средств по ипотечному кредиту. Условия Договора, не предусмотрена смена банковского счета для осуществления погашения кредита, в связи с этим, перечисление средств социальной выплаты на счет N не представляется возможным (л.д. 29-28).

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Медянниковой Н.Г, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что административному истцу было разъяснено, что смена счета, на который производится социальная выплата, не предусмотрена Договором и Порядком, поскольку орган местного самоуправления будет лишен возможности осуществлять контроль за расходованием перечисленных бюджетных средств, как это предусмотрено договором и действующим законодательством, а также Медянникова Н.Г. была проинформирована об отсутствии возможности снятия денежных средств, так как это повлекло бы нарушение условий договора и необходимости возврата средств в бюджет, в связи с нецелевым использованием.

Между тем судами нижестоящими инстанций не учтено следующее.

Согласно пункту 2.1.1 Договора администрация Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи осуществляет перечисление социальной выплаты на счет получателя социальной выплаты, открытый в кредитной организации, имеющей соответствующую лицензию Центрального Банка Российской Федерации, после получения документов, установленных Порядком.

В соответствии с пунктом 4.3. Договора социальная выплата перечисляется получателю ежемесячно путем перечисления денежных средств на указанный в кредитном договоре банковский счет, с которого осуществляется погашение ипотечного кредита, после списания кредитной организацией очередного ежемесячного платежа в соответствии с кредитным договором и графиком погашения ипотечного кредита.

Условия пункт 4.3. Договора является отсылочными к ипотечному кредитному договору и не содержат никаких запретов по смене банковского счета с которого будут списываться денежные средства на погашения кредита.

Действительно в пункте 17 кредитного договора N12639 от 26 августа 2014 года определен банковский счет N N для зачисления кредитных средств по ипотечному кредиту.

Между тем 28 мая 2022 года Медянникова Н.Г. в соответствии с условиями кредитного договора N12639 от 26 августа 2014 года обратилась в ПАО "Сбербанк" с поручением об изменении счета, с которого будут погашаться задолженность по кредитному договору и указала счет N N (л.д. 29).

Согласно ответу ПАО "Сбербанк" на имя Медянниковой Н.Г. следует, что согласно пункту 8 кредитного договора N12639 от 26 августа 2014 года погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заёмщика или третьего лица, открытого у кредитора. Для этих целей с 28 мая 2022 года Медянниковой Н.Г. указан счет *1669 списания необходимой суммы в счёт погашения кредита. Согласно общим условиям кредитования заемщик может изменить счет погашения или дополнить перечень счетов погашения (л.д. 28).

Для правильно рассмотрения дела судам необходимо было истребовать из ПАО "Сбербанк" сведения о том, что действительно ли с 28 мая 2022 года по кредитному договору N12639 от 26 августа 2014 года счетом для списания денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору является счет N N (л.д. 29).

Согласно пункту 2.1.2 Договора администрация Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город- курорт Сочи Краснодарского края осуществляет контроль за целевым использованием получателем средств социальной выплаты в соответствии с условиями Порядка. В течение срока действия договора проводит проверки выполнения условий предоставления социальной выплаты.

Пункт 2.2.1 Договора предусматривает предоставление Получателем субсидии копии платежных поручений и выписку кредитной организации, заверенной кредитной организацией, подтверждающие отсутствие факта снятия денежных средств с данного счета, погашение основного долга и уплаты начисленных процентов за пользование ипотечным кредитом по кредитному договору за отчетный месяц.

Изменения счета списания денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору не снимает с получателя субсидии обязанности по выполнению требований пункта 2.2.1 Договора.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При таких данных судом первой и апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного решения, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемых судебных актов с направлением административного дела в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 13 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 февраля 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 06 июня 2023 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи Н.В. УсенкоВ.В. Шелудько