Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 8а-14960/2023[88а-22168/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Богатых О.П., рассмотрев кассационную жалобу Лилейкина А.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 января 2022 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25 октября 2022 года о возвращении административного искового заявления Мороз И.И., Игнатовой М.А., Лекомцевой В.Н., Николаевой К.М., Мороз Е.И., Петренко Н.А., Гончаровой Л.Н., Свинцова В.П., Дрожкевичуса А.Б., Кобец В.Е., Богуля В.Ф., Богуля Ю.А., Батуриной Е.И., Бобровской О.Н., Склярова В.А., Скляровой Г.Н., Илюшко С.Н., Рокотянской Е.А., Еременко С.М., Тимошенко Т.И., Коноваленко В.В., Ефимовой Н.В., Соловьевой З.Н., Лилейкина А.А. о признании незаконными действий (бездействия), о компенсации морального вреда, возложении обязанности.

установил:

Мороз И.И, Игнатова М.А, Лекомцева В.Н, Николаева К.М, Мороз Е.И, Петренко Н.А, Гончарова Л.Н, Свинцов В.П, Дрожкевичус А.Б, Кобец В.Е, Богуля В.Ф, Богуля Ю.А, Батурина Е.И, Бобровская О.Н, Скляров В.А, Склярова Г.Н, Илюшко С.Н, Рокотянская Е.А, Еременко С.М, Тимошенко Т.И, Коноваленко В.В, Ефимова Н.В, Соловьева З.Н, Лилейкин А.А. обратились с коллективным административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Администрации Президента Российской Федерации и Главы администрации Краснодарского края, выразившихся в нарушении прав, свобод и законных интересов административных истцов, собственников земельных долей и акционеров ОАО "Племзавод им. В.И. Чапаева", о возложении на Администрацию Президента Российской Федерации в рамках заявленной резолюции митинга поручить Генеральной прокуратуре Российской Федерации проверить факты, изложенные в этой резолюции и приложении к ней, по результатам которой восстановить права административных истцов, вернув им правоустанавливающие документы и оригиналы свидетельств на право собственности на землю, а также права на принадлежащие им акции и активы ОАО "Племзавод им. В.И. Чапаева", о взыскании из казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. каждому истцу.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 марта 2020 года коллективное административное исковое заявление оставлено без движения, предложено в срок до 30 апреля 2020 года устранить допущенные нарушения.

Апелляционным определением судьи Краснодарского краевого суда от 9 июля 2020 года определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 марта 2020 года отменено, в принятии данного административного искового заявления отказано.

Кассационным определением судьи судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 2 ноября 2020 года апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда от 9 июля 2020 года оставлено без изменения.

Кассационным определением судьи Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 июля 2021 года апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда от 9 июля 2020 года и кассационное определение судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 2 ноября 2020 года в части отказа в принятии административного иска, предъявленного к Главе администрации Краснодарского края, отменено, определение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 марта 2020 года об оставлении без движения коллективного административного иска в указанной части оставлено в силе.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 6 августа 2021 года коллективное административное исковое заявление оставлено без движения, предложено в срок до 22 сентября 2021 года устранить допущенные нарушения.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 ноября 2021 года коллективное административное исковое возвращено.

Апелляционным определением судьи Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2021 года определение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 6 августа 2021 года об оставлении без движения административного искового заявления, определение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 ноября 2021 года о возвращении указанного административного искового заявления отменено. Материал по коллективному административному исковому заявлению в части требований к Главе администрации Краснодарского края об оспаривании действий (бездействия), о компенсации морального вреда, возложении обязанности провести проверку направлен в суд первой инстанции для разрешения вопроса применительно к положениям части 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о правовых последствиях истечения срока, установленного до 30 апреля 2020 года в определении Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 мая 2020 года для исправления указанных судьей недостатков административного искового заявления в данной части требований (в части требований к Главе администрации Краснодарского края).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 января 2022 года коллективное административное исковое заявление к Главе администрации Краснодарского края возвращено заявителям.

Апелляционным определением судьи Краснодарского краевого суда от 25 октября 2022 года определение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 января 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Лилейкин А.А просит отменить судебные акты, ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконных судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы административного искового заявления, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришел к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Возвращая коллективное административное исковое заявление в указанной выше части, судья первой инстанции исходил из того, что определение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 марта 2020 года об оставлении коллективного административного иска без движения получено Лилейкиным И.И. 12 мая 2020 года посредством почты и 16 сентября 2021 года повторно получено по его заявлению.

Вместе с тем, указанные в данном определении недостатки не исправлены административными истцами.

С данными выводами судьи первой инстанции согласился судья апелляционной инстанции.

Оснований не согласиться с такими выводами нижестоящих судов у судьи кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном ст. 129 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Как усматривается из материала, вышеуказанные законные требования судьи первой инстанции, с выводами которого согласились суды вышестоящих инстанций, административные истцы не выполнили, а значит у судьи, в соответствии с положениями п. 7 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, имелись основания для возвращения коллективного административного искового заявления в указанной выше части заявителям.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 января 2022 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья О.П. Богатых