Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Богатых О.П, судей Капункина Ю.Б. и Мальмановой Э.К, с участием прокурора Фроловой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Буренкова Д.Л, действующего в интересах департамента имущественных отношений Краснодарского края, на решение Краснодарского краевого суда от 4 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Бадаловой С.Р. об оспаривании нормативных правовых актов в части.
Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Богатых О.П, выслушав заключение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фролову Е.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Бадалова С.Р. обратилась с административным исковым заявлением, в котором просила признать недействующими с момента принятия: пункт N 34325 Приложения приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2017 г. N 3008 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" (далее - перечень на 2018 год); пункт N 39781 Приложения приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 г. N 3043 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" (далее - перечень на 2019 год); пункт N 39572 Приложения приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2019 г. N 2837 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" (далее - перечень на 2020 год); пункт N 39934 Приложения приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28 декабря 2020 г. N 2752 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" (далее - перечень на 2021 год); взыскать с департамента имущественных отношений расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 руб.
В обоснование заявленных требований указывает, что в Перечни на 2018 год, 2019 год, 2020 год и 2021 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, включено принадлежащее Бадаловой С.Р. на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес".
Полагает, что включение данного объекта недвижимого имущества в Перечни противоречит требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы, так как необоснованно возлагает обязанность по уплате налога на имущество физического лица в завышенном размере.
Решением Краснодарского краевого суда от 4 апреля 2022 года административное исковое заявление удовлетворено.
Суд признал недействующими со дня принятия: пункт N 34325 Приложения приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2017 г. N 3008 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость"; пункт N 39781 Приложения приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 г. N 3043 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость"; пункт N 39572 Приложения приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2019 г. N 2837 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость"; пункт N 39934 Приложения приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28 декабря 2020 г. N 2752 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость", в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N.
Суд возложил обязанность на департамент имущественных отношений Краснодарского края опубликовать настоящее решение суда или сообщение о его принятии в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором публикуются нормативно-правовые департамента имущественных отношений Краснодарского края, а также разместить на сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края.
Суд возложил обязанность на департамент имущественных отношений Краснодарского края сообщить суду и административному истцу в срок 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу о его исполнении либо об уважительных причинах невозможности его исполнить в указанный срок.
Суд взыскал с департамента имущественных отношений Краснодарского края в пользу Бадаловой С.Р. государственную пошлину за подачу иска в суд в размере 1 200 руб.
Возвращена "данные изъяты" государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 3 300 руб, уплаченная согласно платежному поручению от 28 октября 2021 года N 448.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 указанное решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Буренков Д.Л, действующий в интересах департамента имущественных отношений Краснодарского края, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, о принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении административного иска.
Определением судьи от 15 февраля 2023 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фролову Е.В, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
При рассмотрении и разрешении административного дела суды первой и апелляционной инстанций установили, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий департамента имущественных отношений Краснодарского края с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.
Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами судов согласна, судебные акты в данной части не обжалуются.
Условия отнесения зданий к объектам налогообложения, налоговая база в отношении которых определяется как их кадастровая стоимость, определены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Критерии отнесения зданий к объектам налогообложения, указанным в данном пункте, закреплены в пунктах 3 - 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 названного Кодекса налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 3 названной статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.
При этом фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры.
Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).
Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации).
Федеральный законодатель установил, что налоговая база определяется с учетом особенностей, закрепленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них, предусмотрев в абзаце втором пункта 2 статьи 372 названного Кодекса право субъектов Российской Федерации при установлении налога своими законами устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества.
В силу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункты 1 названных пунктов).
Согласно части 1 статьи 2 Закона Краснодарского края от 29 апреля 2016 г. N 3388-КЗ "О внесении изменений в закон Краснодарского края "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон Краснодарского края от 29 апреля 2016 г. N 3388-КЗ), высший исполнительный орган государственной власти Краснодарского края с учетом положений пунктов 3, 4 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.
Исходя из смысла приведенных предписаний федерального и регионального законодательства в Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что нежилое здание с кадастровым номером N расположено в пределах двух земельных участков с кадастровыми номерами N и N.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, а также информации, представленной в материалы административного дела филиалом ФБГУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю от 17 марта 2022 года и 11 июля 2022 года, земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет 29 января 2004 года, категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "для эксплуатации торгового комплекса", 17 июня 2021 года указанный вид разрешенного использования изменен на "для эксплуатации торгового комплекса; Магазины 4.4; Банковская и страховая деятельность 4.5".
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, а также информации, представленной в материалы административного дела филиалом ФБГУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю от 17 марта 2022 года и 11 июля 2022 года, земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет 3 декабря 2022 года, категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "для эксплуатации административного здания торгового центра "Арбат", который не предусматривает размещение на нем офисных зданий, объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания.
Вместе с тем, в материалах административного дела отсутствуют сведения, в каких пропорциях принадлежащее административному истцу нежилое здание расположено на земельных участках с указанными кадастровыми номерами.
Разрешая настоящий спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что, поскольку нежилое здание с кадастровым номером N расположено на двух земельных участках, вид разрешенного использования одного из которых не предусматривает размещение зданий коммерческого назначения, то основанием для признания здания торговым объектом является его назначение или фактическое использование в целях коммерческого назначения.
Указанные выводы полностью согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12 ноября 2020 года N 46-П по делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Московская шерстопрядильная фабрика", взимание налога на имущество организаций исходя из налоговой базы, определяемой по кадастровой стоимости зданий (строений, сооружений) исключительно из того, что они расположены на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, хотя объект недвижимости имеет иное назначение и (или) фактическую эксплуатацию, не соответствует статьям 19 (части 1 и 2) и 57 Конституции Российской Федерации, принципам равенства и справедливости налогообложения.
По смыслу названного постановления здание (строение, сооружение) признается не предназначенным и фактически не используемым для целей налогообложения с учетом двадцатипроцентного критерия, предусмотренного подпунктом 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Представленный в материалы административного дела технический паспорт нежилого здания с кадастровым N N, подготовленный отделом ГБУ КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по г. Краснодару по состоянию на 16 октября 2017 года, не свидетельствует о предназначенности данного объекта недвижимости в целях торгового центра, поскольку площадь находящихся в нем помещений с назначением "торговый зал" составляет менее 20 процентов его общей площади.
Судами установлено, что обследование фактического использования нежилого здания не проводилось.
Учитывая изложенное, суды нижестоящих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что представленные в деле доказательства не позволяют с достоверностью отнести нежилое здание с кадастровым номером N к объектам недвижимого имущества, указанным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку в силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, однако относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих фактическое использование здания для целей, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации не представлено, не содержится их и в материалах дела, выводы судов о том, что на момент принятия оспариваемых в части нормативных правовых актов здание не подпадало под критерии установленные статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 2 Закона Краснодарского края от 29 апреля 2016 г. N 3388-КЗ следует признать правильными.
Вопреки доводам кассационной жалобы обстоятельства дела судами исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы судов являются обоснованными. Собранных по делу доказательств было достаточно для рассмотрения дела по существу.
Нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, которые в силу приведенных положений статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли бы являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, судами нижестоящих судебных инстанций по делу не допущено.
Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Краснодарского краевого суда от 4 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Кассационное определение изготовлено в полном объеме 25 мая 2023 года.
Председательствующий О.П. Богатых
Судьи Ю.Б. Капункин
Э.К. Мальманова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.