Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8Г-10477/2023[88-16509/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Косарев И.Э., изучив кассационную жалобу Ботезату ФИО7 на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 июня 2022 года по вопросу о восстановлении пропущенного процессуального срока по гражданскому делу по иску Ботезату В.С. к администрации г. Сочи об образовании участка, предоставлении в аренду иного земельного участка, взамен существующего земельного участка, без проведения торгов, расторжении договора аренды земельного участка, освобождении от уплаты арендных платежей

установил:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к администрации г. Сочи, Департаменту имущественных отношений (ДИО) администрации г. Сочи с вышеуказанными исковыми требованиями.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 20 мая 2021 года исковые требования Ботезату В.С. к администрации г. Сочи, ДИО администрации г. Сочи об утверждении схемы образования участка, образовании земельного участка, обязании предоставления в аренду иного земельного участка, взамен существующего земельного участка, без проведения торгов, расторжении договора аренды земельного участка, освобождении от уплаты арендных платежей, были удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением Центрального районного суда г. Сочи от 20 мая 2021 года, ДИО администрации МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края 11 марта 2022 года обратился с апелляционной жалобой на него с просьбой о восстановлении ему срока на апелляционное обжалование указанного решения.

Определением Центрального районного суда г. Сочи от 17 марта 2022 года заявление ДИО администрации МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Сочи от 20 мая 2021 года было удовлетворено, пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Сочи от 20 мая 2021 года восстановлен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 июня 2022 года определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 марта 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба представителя ФИО1 по доверенности ФИО5 - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 июля 2022 года решение Центрального районного суда г. Сочи от 20 мая 2021 года отменено, принято по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к администрации "адрес", ДИО администрации "адрес" об утверждении схемы расположения земельного участка, образовании участка, о предоставлении в аренду иного земельного участка, взамен существующего земельного участка, без проведения торгов, расторжении договора аренды земельного участка, освобождении от уплаты арендных платежей - оставлены без удовлетворения.

Учитывая, что апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 07.07.2022 решение Центрального районного суда г. Сочи от 20.05.2021 отменено, а исковые требования Ботезату В.С. отклонены, суд апелляционной инстанции определением от 14 июля 2022 года осуществил поворот исполнения решения суда первой инстанции.

В порядке поворота исполнения решения Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ погашена в ЕГРН запись о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с КН N, площадью 5 849 кв.м, вид разрешенного использования: гостиничное обслуживание, расположенный по адресу: "адрес", пгт. Красная Поляна, в районе "адрес".

Оставлен действующим договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с КН N, площадью 8100 кв.м, земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - "Туристическая деревня", расположенный по адресу: "адрес", заключенный между ФИО1 и МО город-курорт Сочи, в лице ДИО администрации "адрес".

Администрация "адрес" в лице ДИО администрации освобождена от обязанности заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка площадью 5849 кв.м земли населенных пунктов, в зоне Ж-2 с разрешенным использованием - "Гостиничное обслуживание" (код 4.7), расположенного по адресу: "адрес", пгт. Красная Поляна в районе "адрес" в границах кадастрового квартала N.

Не согласившись с указанными определениями по вопросу о восстановлении срока апелляционного обжалования, представителем ФИО1 по доверенности ФИО5 подана кассационная жалоба, в которой она просит вынесенные судебные постановления отменить, отказав в восстановлении срока апелляционного обжалования решения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушения норм гражданского процессуального законодательства. Заявитель полагает, что судами не дано оценки тому обстоятельству, что ДИО администрации "адрес" был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания при рассмотрении спора по существу, после чего копия решения Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ была получена представителем администрации ФИО4, представлявшей также интересы Департамента имущественных отношений администрации "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей отметкой и подписью сотрудника в справочном листе гражданского дела.

Апелляционная жалоба на решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом имущественных отношений "адрес" подана только ДД.ММ.ГГГГ, при том, что копия решения вручена сотруднику Департамента еще ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих, что имели место обстоятельства, которые объективно препятствовали ДИО администрации г. Сочи подать апелляционную жалобу на решение Центрального районного суда города Сочи от 20.05.2021 года, столь длительное время, судам не представлены.

Департаменту имущественных отношений администрации г. Сочи также было достоверно известно о вынесенном решении суда от 20.05.2021, поскольку 25.01.2022 представитель N по доверенности обратилась в Департамент с заявлением об исполнении решения Центрального районного суда города Сочи от 20.05.2021, что подтверждается соответствующей отметкой на заявлении.

С учетом изложенного заявителем указывалось, что суды обеих инстанций фактически не привели никаких доводов и обстоятельств, которые бы свидетельствовали об исключительности и уважительности причин пропуска процессуального срока, при этом не опровергли доказательств обратного, содержащихся в материалах дела.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание (абз 2 ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ). Вместе с тем, при отложении рассмотрения кассационной жалобы с вызовом в судебное заседание лиц, участвующих в деле, стороны в суд кассационной инстанции не явились, что препятствием к рассмотрению дела по существу не является.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При проверке материалов дела в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ в пределах содержащихся в поданной жалобе доводов, кассационный суд общей юрисдикции находит, что обжалуемые судебные постановления приняты при несоответствии фактическим обстоятельствам дела с нарушением норм процессуального права.

Разрешая вопрос о восстановлении срока апелляционного обжалования, суды первой и апелляционной инстанций посчитали уважительными причины пропуска срока ДИО администрации МО г. Сочи на подачу апелляционной жалобы.

Однако, как следует из материалов дела, копия решения Центрального районного суда города Сочи от 20.05.2021 была вручена представителю ответчиков по доверенностям ФИО4 23.07.2021, что подтверждается соответствующей отметкой на справочном листе гражданского дела.

При этом до проведения судебного заседания 20.05.2021, представителем ответчиков ФИО4 также было подано ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (т.2 л.д. 208).

Таким образом, разрешая вопрос о восстановлении срока, суды проигнорировали то обстоятельство, что в материалах дела имеются достоверные доказательства осведомленности представителя ответчиков ФИО4 о дате проведения судебного заседания и вынесенном решении по делу. Кроме того, 25.01.2022 представитель ФИО1 по доверенности обратилась в Департамент с заявлением об исполнении решения Центрального районного суда города Сочи от 20.05.2021, что подтверждается соответствующей отметкой на ее заявлении.

Данные факты, установленные при рассмотрении заявления ответчика, опровергают доводы ДИО администрации МО г. Сочи как о непривлечении его к участию в деле, так и о несвоевременном вручении (получении) копии обжалуемого судебного акта, в связи с чем выводы о наличии уважительных причин для восстановления срока апелляционного обжалования противоречат обстоятельствам дела.

Таким образом, поскольку уважительных причин пропуска срока, приведенных в обжалуемых судебных актах, по делу не приведено, а выводы судов не соответствуют установленным обстоятельствам дела, восстановление срока обжалования осуществлено с нарушением норм действующего законодательства.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

В порядке п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", суд кассационной инстанции полагает необходимым при отмене постановленных судебных актов принять по делу новое решение по существу заявлявшихся требований, без передачи дела на новое рассмотрение.

Ввиду изложенного постановления судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене с отказом ДИО администрации МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Сочи от 20 мая 2021 года.

Поскольку при отказе в восстановлении пропущенного срока основания для рассмотрения апелляционной жалобы ДИО администрации МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края и для рассмотрения судом апелляционной инстанции вопроса о повороте решения суда отсутствовали, принятые по результатам разрешения данных вопросов апелляционные определения от 07 июля 2022 года и от 14 июля 2022 года, также подлежат отмене с оставлением подававшейся апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определил:

Определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 июня 2022 года отменить, отказав Департаменту имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Сочи от 20 мая 2021 года.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 июля 2022 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2022 года отменить, оставив апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений администрации МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края на решение Центрального районного суда г. Сочи от 20 мая 2021 года без рассмотрения по существу.

Судья: