Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 8Г-10561/2023[88-17055/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г, судей: Губаревой С.А. и Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой А.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, адвокат адвокатского кабинета "Линия Защиты" Зайцев И.Н, об оспаривании бездействия (отказа) в назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет и совершении определенных действий, по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г, пояснения представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области Бабич Ю.А, судебная коллегия

установила:

Зайцева А.В. обратилась с иском к Филиалу N 19 Государственного учреждения - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (сокращенно и далее по тексту Филиал N ГУ-РРО ФССР) о признании незаконным бездействия (отказа) в назначении пособия по уходу за ребенком до полутора лет, обязании устранить допущенное нарушение, назначить пособие по уходу за ребенком до полутора лет и погасить задолженность, возникшую на момент вступления в силу решения суда, а также о взыскании судебных расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 300 рублей 00 копеек.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 27.04.2022 вышеуказанные исковые требования Зайцевой А.В. удовлетворены.

Суд признал незаконным бездействие (отказ) Филиала N 19 ГУ-РРО ФССР в назначении Зайцевой А.В. пособия по уходу за ребенком до полутора лет.

Обязал Филиал N 19 ГУ-РРО ФССР устранить допущенное нарушение и назначить Зайцевой А.В. пособие по уходу за ребенком до полутора лет и погасить задолженность, возникшую на момент вступления решения суда в законную силу.

Во взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 января 2023 года решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 27 апреля 2022 года отменено.

По делу принято новое решение, которым исковые требования Зайцевой А.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области об оспаривании бездействия (отказа) в назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет и совершении определенных действий удовлетворены.

Признано незаконным бездействие Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области в назначении Зайцевой А.В. ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет.

На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области возложена обязанность назначить и выплачивать Зайцевой А.В. ежемесячное пособие по уходу за ребенком со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

В кассационной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области просит отменить апелляционное определение суда апелляционной инстанции. В обоснование доводов жалобы указывает, что при вынесении судебных актов суды не приняли во внимание вышеуказанные нормы права, из которых следует, что с 01.01.2022 года Фонд социального страхования Российской Федерации полностью перешел на электронный документооборот, документы (сведения) о застрахованных на бумажном носителе не принимаются.

Формы документов, утвержденные приказом ФСС РФ от 04.02.2021 года N 26, применялись в 2021 году.

Приказом ФСС РФ от 08.04.2022 года N 119 утверждены новые формы документов и сведений, действующие в 2022 году.

Таким образом, пакет документов, поступивший от Зайцевой А.В. 04.02.2022 года, не соответствует требованиям и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

В ответ на пакет документов, поступивший от Зайцевой А.В, в адрес страхователя филиалом N 19 ГУ-Ростовского РО ФСС РФ было направлено извещение от ДД.ММ.ГГГГ N о необходимости предоставления сведений по электронным каналам связи и подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью.

В ответ на вышеуказанное извещение Адвокат Зайцев И.Н. направил в адрес филиала N 19 ГУ-Ростовского РО ФСС РФ сопроводительное письмо с приложением копии СНИЛС Зайцевой А.В.

Адвокату Зайцеву И.Н. и Зайцевой А.В. в телефонном режиме разъяснялись положения действующего законодательства Российской Федерации, и сообщалось о необходимости направления реестра по электронным каналам связи.

В возражениях на кассационную жалобу Зайцева А.В. выражает несогласие с доводами указанными в ней и полагает судебный акт суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Истец надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Учитывая надлежащее извещение истца, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также учитывая необязательность явки сторон, ввиду подробно изложенной правовой позиции истца в исковом заявлении, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в его отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области Бабич Ю.А, поддержавшую доводы кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Зайцева А.В. является работником адвоката Адвокатского кабинета "Линия Защиты" Зайцева И.Н, который состоит на регистрационном учете в качестве страхователя ОФПиСС РФ по "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ под регистрационным номером N.

Зайцева А.В. приходится матерью ребенка Зайцева А.И, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, причем отец данного ребенка Зайцев И.Н. не является получателем ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет.

Согласно приказу адвоката Адвокатского кабинета "Линия Защиты" Зайцева И.Н. N от ДД.ММ.ГГГГ работнику Зайцевой А.В. предоставлен отпуск по уходу за ребенком на период с 20.12.2021 по 06.10.2024, до достижения ребенком возраста трех лет, с начислением пособия по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ до достижения им возраста полутора лет по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Зайцева А.В, в связи с рождением ребенка Зайцева А.И, направила почтовой связью в Филиал N 19 ГУ-РРО ФССР заявление работодателя - адвоката Адвокатского кабинета "Линия Защиты" Зайцева И.Н. для назначения и выплаты пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, с приложением следующих документов: описи вложения в ценное письмо, сведении о застрахованном лице, справки N от ДД.ММ.ГГГГ; ведения о неполучении пособия N от ДД.ММ.ГГГГ, копии свидетельства о рождении Зайцева И.А, копия справки о рождении N N от ДД.ММ.ГГГГ, копии СНИЛС и паспорта гражданина РФ Зайцевой А.В, без предоставления приказа о предоставлении отпуска по уходу за ребенком, которые поступили ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на поступивший от Зайцевой А.В. вышеуказанный пакет документов, в адрес страхователя - адвоката Адвокатского кабинета "Линия Защиты" Зайцева И.Н. ОФПиСС РФ по Ростовской области направлено извещение от ДД.ММ.ГГГГ N о необходимости предоставления сведений по электронным каналам связи и подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, без назначения запрошенного социального пособия в установленный законом срок.

Разрешая настоящий спор и частично удовлетворяя требования истца о признании действий (бездействия) ответчика незаконными, суд первой инстанции исходил из доказанности фактов незаконного истребования ответчиком у работодателя истца ряда документов и непринятия решения по заявлению Зайцевой А.В, полученному по средствам почтовой связи, в установленные законом сроки.

На основании определения от 15.12.2022 судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда перешла к рассмотрению данного гражданского дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор по правилам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что материалами дела подтверждено, что страховщик ОФПиСС РФ по Ростовской области, получив ДД.ММ.ГГГГ от страхователя Зайцева И.Н. в установленном порядке сведения и документы, необходимые для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу Зайцевой А.В, обязан был осуществить назначение и выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, пришел к выводу о незаконности действий ответчика по отказу в назначении названной выплаты и наличии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда находит приведенные выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее Федеральный закон "Об основах обязательного социального страхования") отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В силу условий подпункта 2 пункта 1, пункта 1.1. статьи 7 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка или другого дохода в связи с наступлением страхового случая. Страховым случаем признается, в том числе, уход за ребенком в возрасте до полутора лет.

Страховым обеспечением по указанному виду обязательного страхования является ежемесячное пособие по уходу за ребенком (подпункт 8 пункта 2 статьи 8 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования").

Согласно пункту 3 части 2 статьи 1.3. Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ) страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признается, в том числе рождение ребенка (детей).

Из части 1 и пункта 1 части 2 статьи 2 названного закона следует, что право на пособия по беременности и родам имеют граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.

Статьей 22 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Согласно статье 4 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" выплата пособия по беременности и родам производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ установлено, что финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ.

Исходя из вышеизложенного правового регулирования, условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются наличие между страхователем и застрахованным лицом трудовых отношений; подтверждение наступления страхового случая; документальное подтверждение выплаты пособия застрахованному лицу. При этом указанные обстоятельства имеют правовое значение в том случае, если по результатам проверки не установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконности получения денежных средств из Фонда социального страхования под видом возмещения пособия по обязательному социальному страхованию.

Установив, что положения нормативных актов не запрещали и не ограничивали какими-либо условиями, в том числе связанными с требованиями к форме документов и способу их передачи, ОФПиСС РФ по Ростовской области при получении ДД.ММ.ГГГГ фактически от работодателя Зайцева И.Н. его заявления о назначении социального пособия и необходимого пакета документов, отправленных истцом Зайцевой А.В. почтовой связью, при отсутствии у работодателя Зайцева И.Н. технической возможности предоставить необходимые сведения путем информационного взаимодействия страхователя и страховщика в электронном виде с использованием системы электронного документооборота страховщика, исполнить требование закона, дополнительно запросив любыми видами связи, в том числе у работодателя необходимые дополнительные сведения и документы, назначить Зайцевой А.В. ежемесячное пособие по уходу за ребенком со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком возраста полутора лет, при наличии у последней такого права, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о незаконности действий ответчика по отказу в такой выплате, лишь из-за направления пакета документов в адрес ответчика услугами почтовой связи, а не электронным документооборотом, при том, что наличие такового права ответчиком не оспаривалось.

На основании исследованных письменных доказательств, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что для начисления и выплаты истцу ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет страхователь Зайцев И.Н. представил в ОФПиСС РФ по Ростовской области все документы, подтверждающие наступление страхового случая. При этом судами с достоверностью установлены наличие реальных трудовых отношений между страхователем и сотрудником (истцом), факт выплаты истцу заработной платы и отчисление соответствующих страховых взносов.

Несогласие кассатора с судебным актом суда апелляционной инстанции, а также с выводами суда, основанными на оценке представленных по делу доказательств, само по себе не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не могут служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Г. Аверина

Судьи С.А. Губарева

Ф.Г. Руденко