Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 8Г-10877/2023[88-17465/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г, судей Губаревой С.А. и Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорян С.М. к Государственному учреждению Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области об установлении факта трудовых отношений, включении периодов работы в страховой стаж, обязании назначить страховую пенсию по старости, по кассационной Григорян С.М. на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 01 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г, судебная коллегия

установила:

Григорян С.М. обратилась в суд с настоящим иском Государственному учреждению Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области, ссылаясь на то, что по результатам рассмотрения ответчиком её заявления от 27.08.2019г. решением УПФР в Семикаракорском районе Ростовской области от 09.09.2019г. в назначении страховой пенсии по старости было отказано в связи с отсутствием страхового стажа продолжительностью не менее 10 лет и просила суд установить факт трудовых отношений между ней и Сисианским семеноводческим совхозом г. Сисиан Сюникской области Республики Армения, обязать ГУ-ОПФР по РО включить в страховой стаж истца периоды работы с 01.09.1987г. по 06.06.1992г. в Сисианском семеноводческом совхозе г. Сисиан Сюникской области Республики Армения, обязать ответчика назначить ей страховую пенсию по старости с 01.09.2019 г.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 августа 2022г. исковые требования Григорян С.М. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 01 декабря 2022 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Григорян С.М. просит отменить указанные судебные акты, в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что решением суда общей юрисдикции первой инстанции Сюникской области от 29.06.2021 подтвержден факт трудовой деятельности Григорян С.М. в семеноводческом совхозе Уз Сисианского района семеноводческого научно-производственного объединения Госагропром СССР с 01 сентября 1987 года по 06.07.1992 года в качестве доярки.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик выражает несогласие с доводами, изложенными в ней и указывает на законность принятых по делу судебных актов.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также учитывая необязательность явки сторон, ввиду подробно изложенной правовой позиции ответчика в кассационной жалобе, истца в исковом заявлении, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции не допущены такого рода нарушения норм материального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, трудовая книжка Григорян С.М. утеряна, с целью установления факта трудовых отношений Григорян С.М. обратилась в суд общей юрисдикции первой инстанции Сюникской области с заявлением об утверждении трудового стажа.

Решением суда общей юрисдикции первой инстанции Сюникской области Республики Армения от 29.06.2021 как факт, имеющий юридическое значение, установлено, что Григорян С.М. осуществляла трудовую деятельность в семеноводческом совхозе Уз Сисианского района семеноводческого научно-производственного объединения Госагропром СССР с 01.09.1987 по 06.07.1992 в качестве доярки.

25.10.2021 Григорян С.М. обратилась в Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области с заявлением о принятии решения суда общей юрисдикции первой инстанции Сюникской области Республики Армения от 29.06.2021 для установления пенсии.

Государственным учреждением Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области в качестве надлежащего доказательства для назначения истцу пенсии Решение суда общей юрисдикции первой инстанции Сюникской области Республики Армения от 29.06.2021 не принято, в связи с чем, ответчик 03.11.2021 года обратился в Ростовский областной суд с заявлением о возражении относительно признания в Российской Федерации решения суда общей юрисдикции Сюникской области Республики Армения от 29.06.2021г.

Определением Ростовского областного суда от 03.12.2021 возражения Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области относительно признания на территории Российской Федерации решения суда общей юрисдикции первой инстанции Сюникской области Республики Армения от 29.06.2021 по заявлению Григорян С.М. которым удовлетворены её требования об установлении факта трудовой деятельности на территории Республики Армения в период до 01.01.1992 года, приняты во внимание и в признании на территории Российской Федерации вышеуказанного решения отказано.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 г. N 1015, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие доказательств, подтверждающих работу истца с 01.09.1987 по 06.07.1992 в качестве доярки в Сисианском семеноводческом совхозе г. Сисиан Сюникской области Республики Армения, не нашел оснований для вывода о соблюдении в данном случае условий включения в страховой стаж спорного периода работы в Республике Армения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций, с учетом предмета и основания иска, основаны на правильном толковании и применении норм материального права, с соблюдением процессуального права.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Российская Федерация и Республика Армения являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанной 22 января 1993 года в г. Минске.

В силу положений статьи 413 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения иностранных судов, которые не требуют принудительного исполнения, признаются без какого-либо дальнейшего производства, если со стороны заинтересованного лица не поступят возражения относительно этого. Заинтересованное лицо по месту его жительства или месту нахождения в течение месяца после того, как ему стало известно о поступлении решения иностранного суда, может заявить в областной суд возражения относительно признания этого решения.

В соответствии со статьей 55 Конвенции в признании решений, не требующих исполнения, и в выдаче разрешения на принудительное исполнение может быть отказано в случаях, если: ответчик не принял участия в процессе вследствие того, что ему или его уполномоченному не был своевременно и надлежаще вручен вызов в суд.

Статьей 414 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускается отказ в признании решения иностранного суда, которое не подлежит принудительному исполнению, при наличии оснований, перечисленных в пунктах 1 - 5 части 1 статьи 412 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, согласно пункта 2 части 1 статьи 412 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускается отказ в принудительном исполнении решения иностранного суда в случаях, если сторона, против которой принято решение, была лишена возможности принять участие в процессе вследствие того, что ей не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о времени и месте судебного заседания.

Судами было установлено, что при подаче заявления о назначении пенсии в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" 25.10.2021 Григорян С.М. обратилась в обратилась в Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области с заявлением о принятии для исполнения решения суда общей юрисдикции первой инстанции Сюникской области Республики Армения от 29.06.2021, для установления пенсии.

Определением Ростовского областного суда от 03.12.2021 удовлетворены возражения Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области относительно признания на территории Российской Федерации решения суда Республики Армения от 29.06.2021 на основании которого Григорян С.М. установлен факта трудовой деятельности и в признании на территории Российской Федерации вышеуказанного решения отказано.

Учитывая установленные судебными инстанциями обстоятельства, оснований для принятия решения иностранного суда, непризнанного для исполнения на территории Российской Федерации, в качестве доказательства подтверждающего период работы истца, у судов не имелось.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ) право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия - ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Законом.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Индивидуальный пенсионный коэффициент (далее ИПК) - параметр, отражающий в относительных единицах пенсионные права застрахованного лица на страховую пенсию, сформированные с учетом начисленных и уплаченных в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов на страховую пенсию, предназначенных для ее финансирования, продолжительности страхового стажа, а также отказа на определенный период от получения страховой пенсии (ч. 3 ст. 3).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ, с учетом положений ч. ч. 2 - 3 ст. 35 названного Федерального закона, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, при условии наличия страхового стажа в 2018 году не менее 9 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 13, 8.

В силу ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 11 вышеназванного Закона периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч.1). При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996г. N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч.2).

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (ч. 3). Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 4).

Согласно п. 6 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению (утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.11.2014 г. N 958н) для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы, подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, Правила подсчета и подтверждения которого утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 г. N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" (далее - Правила).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 Правил, в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись застрахованными лицами за пределами Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Согласно п. 5 Правил периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись за пределами Российской Федерации, подтверждаются документом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации.

К уплате страховых взносов при применении настоящих Правил приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 01.01.1991 г, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности (пункт 6 Правил).

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 11 Правил, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как следует из материалов дела, трудовая книжка Григорян С.М. утеряна.

В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа, могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на назначение страховой пенсии по старости.

Истцом в нарушение вышеуказанных положений закона не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих заявленные требования.

Иных доказательств, в том числе свидетельских показаний, подтверждающих работу истца в спорный период, материалы дела не содержат и истцом не представлено, в связи с чем суды обоснованно не нашли оснований для удовлетворения иска.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, которыми руководствовались суды при рассмотрения спора по существу, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы истицы о неверном определении судами фактических обстоятельств дела, о незаконности действий пенсионного органа при перерасчете повторяют ее позицию, изложенную в суде первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда первой инстанции и определения судебной коллегии являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 01 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Григорян С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Г. Аверина

Судьи С.А. Губарева

Ф.Г. Руденко