Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 8Г-11043/2023[88-17059/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.

судей Губаревой С.А. и Руденко Ф.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбачева А.А. к Анапской городской организации профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации о признании действий незаконными, по кассационной жалобе представителя Горбачева А.А. - Мошенко А.Н. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 01 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г, пояснение представителя Анапской городской организации профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации Погуляйко А.А, представителя первичной профсоюзной организации "Профсоюз "Образование" ФГБОУ Всероссийский детский центр "Смена" Ляховой И.Н, судебная коллегия

установила:

Горбачев А.А. обратился в суд с иском к Анапской городской организации профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации о признании действий незаконными и просит признать действия Анапской городской организации Общероссийского Профсоюза образования по вынесению постановления Президиума Анапской городской организации Профсоюза от ДД.ММ.ГГГГ, протокола N об отмене постановления Президиума Анапской городской организации Профсоюза N от ДД.ММ.ГГГГ и отмене решения о создании первичной профсоюзной организации "Профсоюз "Образование" ФГБОУ Всероссийский детский центр "Смена" незаконными.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 01 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований Горбачева А.А. к Анапской городской организации профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации о признании действий незаконными - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Горбачева А.А. - Мощенко А.Н. просит отменить апелляционное определение, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в ходе судебного разбирательства представленными суду доказательствами установлено, что вышеприведенным решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N 2-2046/2021, вступившим в законную силу, было установлено, что первичная профсоюзная организация "Профсоюз "Образование" ВДЦ "Смена" не была включена в реестр первичных профсоюзных организаций, входящих в организационную структуру Горкома Профсоюза.

Горком Профсоюза, приняв постановления Президиума от ДД.ММ.ГГГГ N, полностью опровергает данный факт, а суд первой инстанции в своём решении, с данным фактом согласился. Принятие нормативного правового акта должностным лицом выборного коллегиального исполнительного органа соответствующей территориальной организации Профсоюза по несуществующему общественному объединению граждан, которым является первичная профсоюзная организация, созданная ДД.ММ.ГГГГ, невозможно, а в случае принятии подобного решения, оно незаконно.

В возражениях на кассационную жалобу Анапская городская организация профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации выражает несогласие с доводами изложенными в ней и указывает на законность принятых судебных актов.

Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также учитывая необязательность явки сторон, ввиду подробно изложенной правовой позиции ответчика в кассационной жалобе, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Анапской городской организации профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации Погуляйко А.А. и представителя первичной профсоюзной организации "Профсоюз "Образование" ФГБОУ Всероссийский детский центр "Смена" Ляхову И.Н, возражавших против доводов кассационной жалобы и полагавших судебные акты не подлежащими отмене, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судами установлено, и из материалов дела следует, что решением Анапского городского суда от 25 октября 2021 года, вступившим в законную силу 30 ноября 2021 года, по гражданскому делу N2-2750/2021 по иску Ченцовой Т.А, Горбачеву А.А. к Анапской городской организации профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации признаны незаконными действия Анапской городской организации Общероссийской Профсоюза образования по вынесению постановления Президиума Анапской городской организации Профсоюза от ДД.ММ.ГГГГ N об отмене решения Президиума Анапской городской организации Профсоюза от ДД.ММ.ГГГГ N о регистрации первичной профсоюзной организации "Профсоюз "Образование", в удовлетворении остальной части исковых требований о признании создания в ВДЦ "Смена" ДД.ММ.ГГГГ первичной профсоюзной организации "Профсоюз "Образование" правомочным - отказано.

Как усматривается из приведенного решения суда, единственным основанием для удовлетворения заявленных Ченцовой Т.А, Горбачевым А.А. исковых требований о признании незаконным действия Анапской городской организации Общероссийской Профсоюза образования послужило единоличное принятие председателем Анапской городской организации Профсоюза Байдиковым Д.А. постановления Президиума Анапской городской территориальной организации Краснодарской территориально краевой организации Профсоюза работников народного образования и наук Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления Президиума Анапской городской территориальной организации Краснодарской территориальной краевой организации Профсоюз работников народного образования и науки Российской Федерации N с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Анапского городского суда от 19 октября 2021 года по гражданскому делу N2-2046/2021, вступившим в законную силу 24 февраля 2022 года, отказано в удовлетворении исковых требований Ченцовой Т.А, Горбачева А.А. к ФГБОУ "Всероссийский детский центр "Смена" о признании действий по удержанию и перечислению профсоюзных взносов незаконными, о возложении обязанности по перечислению ежемесячных членских профсоюзных взносов, компенсации морального вреда.

Указанным решением суда установлено, что первичная профсоюзная организация "Профсоюз "Образование" ВДЦ "Смена" не была включена в реестр профсоюзных организаций, входящих в организационную структуру Анапской городской территориальной организации Краснодарской краевой территориальной организации Профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации, в связи с чем, в соответствии с п.2 ст. 10 Устава Профсоюза ввиду отсутствия в ФГБОУ "Всероссийский детский центр "Смена" первичной профсоюзной организации Анапской городской территориальной организацией Профсоюза принято решение о постановке членов Профсоюза - истцов: Ченцовой Т.А. и Горбачева А.А. на учёт в первичную профсоюзную организацию МАОУ СОШ N6 г. Анапа, а впоследствии в связи с созданием в ФГБОУ "Всероссийский детский центр "Смена" первичной профсоюзной организации, включенной в реестр профсоюзных организаций, входящих в организационную структуру Краснодарской краевой территориальной организации Профсоюза, члены Профсоюза: Ченцова Т.А. и Горбачев А.А. в соответствии с п.7 ст.9 Устава Профсоюза (в редакции от 14 октября 2020 года) поставлены на профсоюзный учёт в первичную профсоюзную организацию ФГБОУ "Всероссийский детский центр "Смена".

В соответствии с пунктом 3.20 статьи 34 Устава профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации Президиум территориальной организации Профсоюза отменяет решения органов первичных профсоюзных организаций, принятые в нарушение законодательства Российской Федерации, настоящего Устава Профсоюза и решений вышестоящих профсоюзных органов.

Постановлением Президиума Анапской городской организации профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации (протокол N) от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление Президиума Анапской городской организации Профсоюза N от ДД.ММ.ГГГГ, отменено решение о создании первичной профсоюзной организации "Профсоюз "Образование" ФГБОУ "Всероссийский детский центр "Смена" (протокол учредительного собрания от ДД.ММ.ГГГГ).

Как усматривается из приведенного постановления, при создании первичной профсоюзной организации "Профсоюз "Образование" ФГБОУ "Всероссийский детский центр "Смена" в протоколе учредительного собрания от ДД.ММ.ГГГГ допущены многочисленные нарушения законодательства и норм Устава Общероссийского Профсоюза образования, такие как: отсутствие регистрационного листа участников собрания; не избрание контрольно-ревизионных органов (п.п.1, 3 ст.41 Устава Профсоюза (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), ч.3 ст.18 Федерального закона от 19 мая 1995 года N82-ФЗ "Об общественных объединениях"); отсутствие в протоколе сведений о лицах, проводивших подсчет голосов (ст.181.2 Гражданского кодекса РФ); не избрание секретаря собрания и отсутствие в протоколе его подписи (ст.181.2 Гражданского кодекса РФ).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, принимая во внимание решением Анапского городского суда от 19 октября 2021 года по гражданскому делу N2-2046/2021, установившее, что первичная профсоюзная организация "Профсоюз "Образование" ВДЦ "Смена" не включена в реестр первичных профсоюзных организаций, входящих в организационную структуру Анапской городской территориальной организации Краснодарской краевой территориальной организации Профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации, а также то, что при создании первичной профсоюзной организации "Профсоюз "Образование" ФГБОУ "Всероссийский детский центр "Смена" допущены многочисленные нарушения действующего законодательства и норм Устава Общероссийского Профсоюза образования, в связи с чем постановлением Президиума Анапской городской организации профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации (протокол N) от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление Президиума Анапской городской организации Профсоюза N от ДД.ММ.ГГГГ и решение о создании первичной профсоюзной организации "Профсоюз "Образование" ФГБОУ "Всероссийский детский центр "Смена" (протокол учредительного собрания от ДД.ММ.ГГГГ), при этом постановление Президиума Анапской городской организации профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации принято уполномоченным правомочным органом, в пределах предоставленной ему компетенции, в соответствии с положениями Устава профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации, с соблюдением установленного порядка, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Горбачева А.А.

Суд апелляционной инстанции с данной позицией суда первой инстанции согласился, и с ее мотивированным обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда находит приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанции основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Горбачев А.А. пытается оспорить судебные постановления по ранее рассмотренным делам, в которых ранее установлено, что первичная профсоюзная организация "Профсоюз "Образование" ВДЦ "Смена" не была включена в реестр первичных профсоюзных организаций, входящих в организационную структуру Анапской городской территориальной организации Краснодарской краевой территориальной организации Профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации, а при создании первичной профсоюзной организации "Профсоюз "Образование" ФГБОУ "Всероссийский детский центр "Смена" были допущены многочисленные нарушения действующего законодательства и норм Устава Общероссийского Профсоюза образования и законность действий Президиума Анапской городской организации профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации при вынесении мотивированного мнения по указанному вопросу.

Между тем, повторное исследование и установление данных обстоятельств при рассмотрении иного гражданского дела, противоречит положениям ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также принципу правовой определенности.

Несогласие заявителя с постановлением суда апелляционной инстанции, а также с выводами суда, основанными на оценке представленных по делу доказательств, само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не могут служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 01 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Горбачева А.А. - Мощенко А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Г. Аверина

Судьи С.А. Губарева

Ф.Г. Руденко