Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 8Г-11457/2023[88-17473/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.

судей Губаревой С.А. и Руденко Ф.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Засядевова А.Л, Засядевовой Т.Н. к Русановскому В.В. о возмещении морального и материального вреда, по кассационной жалобе Русановского В.В. на решение Черноморского районного суда Республики Крым от 23 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 15 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фроловой Е.В, судебная коллегия

установила:

Засядевов А.Л, Засядевова Т.Н. обратились в суд с исковым заявлением к Русановскому В.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей каждому из истцов, взыскании материального ущерба в размере 4658 рублей, а также судебных расходов.

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от 23 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены частично, с Русановского В.В. в пользу Засядевова А.Л. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, с Русановского В.В. в пользу Засядевовой Т.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 20000 рублей, с Русановского В.В. в пользу Засядевова А.Д. взысканы судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 6000 рублей, государственную пошлину, в размере 400 рублей, с Русановского В.В. в пользу Засядевовой Т.Н. взысканы расходы на лечение в размере 4658 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят восемь) рублей, государственная пошлина, в размере 800 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 15 декабря 2022 года решение Черноморского районного суда Республики Крым от 23 сентября 2022 года отменено в части взыскания с Русановского В.В. в пользу Засядевовой Т.Н. расходов на лечение, в указанной части в удовлетворении требований отказано.

Решение Черноморского районного суда Республики Крым от 23 сентября 2022 года изменено в части взыскания с Русановского В.В. в пользу Засядевовой Т.Н. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскано с Русановского В.В. в пользу Засядевовой Т.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Русановский В.В. просит отменить указанные судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом взысканная в пользу истцов сумма компенсации морального вредя в размере 10 000 рублей и 20 000 рублей соответственно, не обоснована, судом не указано, почему сумма компенсации для истцов, находящихся в одинаковых условиях, разная, почему и по каким принципам, учитывая отсутствие имущественного вреда, отсутствие физических страданий, судом определен именно такой размер компенсации морального вреда, в чем выразились нравственные страдания одного и второго истца.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также учитывая необязательность явки сторон, ввиду подробно изложенной правовой позиции ответчика в кассационной жалобе, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фроловой Е.В, возражавшую против доводов кассационной жалобы и полагавшю судебные акты судов нижестоящих инстанций законными и обоснованными, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судами установлено, и из материалов дела следует, что Русановский В.В. является собственником транспортного средства Фиат-Добло, государственный регистрационный знак N.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 20 минут на "адрес", водитель Русановский В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством Фиат-Добло, государственный регистрационный знак N, не выбрал безопасную дистанцию до транспортного средства ВАЗ-210700-20 государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Засядевова А.Л, в результате чего произошло дорожно - транспортное происшествие.

Русановский В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается копией административного материала.

Засядевова И.В. является собственником транспортного средства ВАЗ-210700-20, государственный регистрационный знак N, что подтверждается свидетельством о регистрации N N, выданным 26.03.2016г.

Гражданская ответственность Русаковского В.В. на день дорожно - транспортного происшествия была застрахована в страховой компании "Астро Волга", что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств XXX N.

Согласно ответу страховой компании "Астро Волга" от ДД.ММ.ГГГГ б/н, по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств XXX N, ни Русановскмй В.В, ни Засядевов А.Л. в адрес АО "СК "Астро-Волга" не обращались.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, Засядевова Т.Н. во время дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ находилась в автомобиле ВАЗ-210700-20, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Засядевова А.Л. и получила телесные повреждения.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень полученных истцами телесных повреждений, перенесенные душевные волнения, руководствуясь статьями 15, 1064, 1079, 1100, 1101, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, а также расходов на приобретение лекарственных препаратов.

При проверке законности решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласившись с выводами суда первой инстанции относительно взыскания с ответчика морального вреда в пользу истцов, установив, что истица не лишена права обратиться в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, которым она не воспользовалась, решение суда в части взыскания с ответчика расходов на лечение в размере 4658 руб. отменил, а исковые требования в указанной части оставил без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда находит приведенные выводы суда апелляционной инстанций основанными на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума).

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к ним следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Таким образом, вопреки доводам жалобы именно на суд возлагается обязанность определения размера компенсации морального вреда с учетом приведенных требований закона и разъяснений по их применению.

Учитывая установленные судом обстоятельства в совокупности с приведенными положениями норм материального права, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда полагает, что выводы судов основываются на совокупности доказательств, получивших оценку с соблюдением положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласуются с установленными обстоятельствами дела и примененными нормами материального права, и в своем правовом единстве указывают на соблюдение норм процессуального и материального законов при принятии обжалуемых судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела судом апелляционной инстанциями, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемом судебном постановлении, и в целом сводятся к несогласию заявителя с судебным постановлением, а также с выводами судов, основанными на оценке представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Поскольку доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не могут служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черноморского районного суда Республики Крым от 23 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 15 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Русановского В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Г. Аверина

Судьи С.А. Губарева

Ф.Г. Руденко