Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2023 г. по делу N 8Г-11540/2023[88-17835/2023]

Дело N 88-17835/2023

N дела в суде 1-й инстанции 2-28/1/2022

УИД 92MS0001-01-2021-010951-64

г. Краснодар 19 мая 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Романовой М.А, рассмотрев гражданское дело по иску ООО "Севастопольэнерго" к ФИО1 о возмещении материального ущерба по кассационной жалобе ООО "Севастопольэнерго" на определение мирового судьи судебного участка N1 Балаклавского района г. Севастополя от 01 августа 2022 года и апелляционное определение Балаклавского районного суда города Севастополя от 22 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N1 Балаклавского судебного района г. Севастополя от 18 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований ООО "Севастопольэнерго" к ФИО1 о возмещении материального ущерба отказано.

31 мая 2022 года истцом подана апелляционная жалоба на данное решение с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда.

Определением мирового судьи судебного участка N1 Балаклавского района г. Севастополя от 24 июня 2022 года истцу отказано в удовлетворении заявления восстановлении срока на апелляционное обжалование решения.

29 июня 2022 года истцом подана частная жалоба на определение мирового судьи от 24 июня 2022 года.

Определением мирового судьи судебного участка N1 Балаклавского района г. Севастополя от 08 июля 2022 года частная жалоба была оставлена без движения. Истцу предложено в срок до 29 июля 2022 года устранить допущенные недостатки: приложить к частной жалобе документы, подтверждающие направление или вручение копий частной жалобы лицам, участвующим в деле.

Определением мирового судьи судебного участка N1 Балаклавского судебного района г.Севастополя от 01 августа 2022 года частная жалоба была возвращена истцу, поскольку в установленный судом срок допущенные недостатки не устранены.

Апелляционным определением Балаклавского районного суда города Севастополя от 22 ноября 2022 года определение мирового судьи судебного участка N1 Балаклавского судебного района г.Севастополя от 01 августа 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение Балаклавского районного суда от 22 ноября 2022 года. Вместе с тем, из текста кассационной жалобы следует, что заявитель не согласен как с судебным постановлением суда апелляционной инстанции, так и с определением суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляционным определением. В связи с чем, суд кассационной инстанции рассматривает жалобу заявителя, как поданную на определение мирового судьи судебного участка N1 Балаклавского района г. Севастополя от 01 августа 2022 года и апелляционное определение суда апелляционной (второй) инстанции. В обоснование доводов кассационной жалобы указано на нарушение судами норм процессуального права. Также заявитель указал, что представитель ООО "Севастопольэнерго" ввиду большого количества материалов по делу и объема работы не направил копию частной жалобы в адрес ФИО4, ОМВД России по Балаклавскому району, которые являются по делу третьими лицами. На протяжении всего времени с момента вынесения решения ООО "Севастопольэнерго" предпринимало все необходимые меры по соблюдению действующего законодательства относительно права на апелляционное обжалование решения мирового суда от 18 апреля 2022 года. Однако, ввиду специфики и объема работы им были пропущены установленные сроки для обжалования судебного акта.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка N1 Балаклавского судебного района г. Севастополя от 18 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований ООО "Севастопольэнерго" к ФИО5 отказано.

31 мая 2022 года истцом подана апелляционная жалоба на данное решение с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда.

Определением мирового судьи судебного участка N1 Балаклавского района г. Севастополя от 24 июня 2022 года истцу отказано в удовлетворении заявления восстановлении срока на апелляционное обжалование решения мирового судьи.

29 июня 2022 года истцом подана частная жалоба на определение мирового судьи от 24 июня 2022 года.

Определением мирового судьи судебного участка N1 Балаклавского района г. Севастополя от 08 июля 2022 года частная жалоба была оставлена без движения. Истцу предложено в срок до 29 июля 2022 года устранить допущенные недостатки: приложить к частной жалобе документы, подтверждающие направление или вручение копий частной жалобы лицам, участвующим в деле.

Определением мирового судьи судебного участка N1 Балаклавского судебного района г.Севастополя от 01 августа 2022 года частная жалоба была возвращена истцу, поскольку в установленный судом срок допущенные недостатки не устранены.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь теми же нормами права, что и суд первой инстанции, согласился с выводом суда первой инстанции, указав, что в материалах дела не содержится доказательств исполнения истцом обязанностей, возложенных на него определением мирового судьи от 08 июля 2022 года об оставлении частной жалобы без движения.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов у суда кассационной инстанции не имеется, так как выводы судов обеих инстанций мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Положениями статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 названной статьи суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются: документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

На основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В п. 26 постановления от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям ч. 1 ст. 322 ГПК РФ; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

В нарушение указанных норм, доказательств того, что ООО "Севастопольэнерго" исполнены обязанности, возложенные на истца определением мирового судьи от 08 июля 2022 года об оставлении частной жалобы без движения, материалы дела не содержат, в связи с чем частная жалоба обоснованно мировым судьей возвращена заявителю.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N1 Балаклавского района г. Севастополя от 01 августа 2022 года и апелляционное определение Балаклавский районный суд города Севастополя от 22 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Севастопольэнерго" - без удовлетворения.

Судья

М.А. Романова