Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 8Г-11614/2023[88-17528/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.

судей Губаревой С.А. и Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбалко С.И. к Акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" на решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 08 сентября 2022 года и апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г, пояснения представителя Акционерноого общества "Страховое общество газовой промышленности" Чернопятовой Н.Н, судебная коллегия

установила:

Рыбалко С.И. обратился в суд с иском к Акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности", в котором просил взыскать с ответчика сумму неустойки за период с 25 декабря 2020 г. по 26 апреля 2021 г, в размере 277 916 руб, штраф, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Решением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 08 сентября 2022 г. иск удовлетворен частично. С Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" в пользу Рыбалко С.И. взыскана неустойка в размере 168 200 руб, штраф в размере 50 000 руб, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 января 2023 года решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 08 сентября 2022 г. отменено в части взыскания штрафа. В указанной части по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований Рыбалко С.И. к Акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании штрафа отказано.

В остальной части решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 08 сентября 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" просит указанные выше судебные акты отменить, в связи с нарушением норм материального права и норм процессуального права. Считает, что у судов не имелось оснований для взыскания неустойки в большем размере, поскольку неустойка подлежала расчету только за период с 26.04.2021 по 24.05.2021 (29 календарных дней) от суммы 227 800 рублей 00 копеек.

Принимая во внимание добровольно выплаченную Ответчиком неустойку в сумме 66 062 рубля 00 копеек (57 474 рубля 00 копеек + 8 588 рублей 00 копеек), требование истца я о взыскании неустойки в связи нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворению не подлежало.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явился.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Учитывая надлежащее извещение истца, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также учитывая необязательность явки сторон в суд кассационной инстанции, ввиду подробно изложенной правовой позиции ответчика в кассационной жалобе, истца в доводах искового заявления, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, выслушав представителя Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" Чернопятову Н.Н, поддержавшую доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что такого характера нарушения не допущены судами нижестоящих инстанций, в связи с чем, основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судами установлено, и из материалов дела следует, что 26 декабря 2018 г. вследствие действий Агеевой И.Ю, управлявшей транспортным средством "Datsun on-DO" государственный регистрационный знак N, причинен вред транспортному средству "Kawasaki ZX 6R" государственный егистрационный знак N, принадлежащему истцу.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Агеевой И.Ю. была застрахована по договору ОСАГО серии XXX N.

15 января 2019 г. истец обратился в Акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения, которого 12 февраля 2019 г. страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 102 800 руб, что подтверждается платежным поручением N.

20 февраля 2019 г. истец обратился в страховую компанию с требованием (претензией) о выплате страхового возмещения в размере 297 200 руб. и расходов по проведению независимой экспертизы в размере 10 000 руб.

28 февраля 2019 г. страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 69 400 руб, что подтверждается платежным поручением N.

12 февраля 2020 г. от истца поступила претензия с требованием о выплате страхового возмещения в размере 227 800 руб, неустойки в размере 400 000 руб, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб.

17 февраля 2020 г. страховая компания произвела истцу выплату расходов по оплате независимой экспертизы в размере 4 797 руб, что подтверждается платежным поручением N.

20 февраля 2020 г. страховая компания выплатила неустойку в размере 8 453 руб, а также перечислила налог на доходы физических лиц в размере 1 263 руб, что подтверждается платежными поручениями N и N.

08 июня 2020 г. решением финансового уполномоченного с Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" в пользу истца взыскана неустойка в размере 15 164 руб. В удовлетворении остальных требований отказано.

23 июня 2020 г. Акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" исполнило решение финансового уполномоченного, произвела выплату неустойки.

Не согласившись с действиями страховой компании и решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 декабря 2020 г. с Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" взыскана сумма страхового возмещения в размере 227 800 руб, неустойка в размере 84 836 руб, штраф в размере 100 000 руб, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 3 203 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 руб.

24 мая 2021 г. страховая компания исполнила решение суда, что подтверждается платежным поручением N.

05 мая 2022 г. истец обратился в страховую компания с претензией о выплате неустойки за период с 25 декабря 2020 г. по 24 мая 2021 г, в сумме 341 700 руб.

11 мая 2022 г. страховая компания произвела выплату неустойки в размере 5 639 руб, исполнила обязанность налогового агента по перечислению налога на доход физических лиц с неустойки в размере 843 руб, и 01 июня 2022 г. выплатило истцу неустойку в размере 51 935 руб, исполнила обязанность налогового агента по перечислению налога на доход физических лиц с неустойки в размере 7 745 руб, что подтверждается платежными поручениями N, N, N, N.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьями 15, 330, 333, 430, 929, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 39 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьями 6, 7, 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды исходили из того, что срок выплаты страхового возмещения нарушен. Размер исчисленной и взысканной неустойки в сумме 168 200 рублей соразмерен последствиям нарушения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения.

Суд кассационной инстанции полагает возможным согласиться с постановлениями нижестоящих судов, поскольку они основаны на выводах, соответствующих установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и законодательству, подлежащему применению к спорным отношениям.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренная указанным пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты (абзацы первый, второй и четвертый).

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Из установленных судами обстоятельств следует, что сроком надлежащего исполнения страховщиком своих обязательства является 25 декабря 2020 г.-дата вынесения решения Ленинского районного суда г. Краснодара. Фактически Акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" исполнило решение суда 25 мая 2021 г, соответственно, периодом просрочки для расчета неустойки является период с 25 декабря 2020 г. по 24 мая 2021 г. (151 день).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о взыскании неустойки за период с 25 декабря 2020 г. по 24 мая 2021 г. в размере 168 200 руб. (343 978-175 778 = 168 200 руб, судебная коллегия находит обоснованным.

Доказательств того, что невыплата страхового возмещения своевременно произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, страховщиком представлено не было, судами данные обстоятельства не установлены, в святи с чем, нижестоящие суды правомерно взыскали установленную законом неустойку.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами судов обеих инстанций, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения.

В целом, позиция заявителя кассационной жалобы не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основана на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 08 сентября 2022 года и апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "СОГАЗ" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Г. Аверина

Судьи С.А. Губарева

Ф.Г. Руденко