Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 8Г-11622/2023[88-18026/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Брянского В.Ю, Думушкиной В.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора г. Сочи в интересах Российской Федерации к ООО "Актив-К" о признании отсутствующим права собственности

по кассационной жалобе ответчика ООО "Актив-К" на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, выслушав мнения представителя ООО "Актив-К" по доверенности Сильвановского Д.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Давыдова А.А, представителя администрации муниципального образования города-курорта Сочи по доверенности Лантуха А.В, возражавших против удовлетворения требований кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

заместитель прокурора Краснодарского края - прокурор г. Сочи в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ООО "Актив-К" о признании отсутствующим права собственности.

В обоснование требований указал, что земельный участок с кадастровым номером ФИО9 незаконно оформлен в собственность ответчика, поскольку образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности. В 1997-1998 годах лесоустроительным предприятием "Воронежлеспроект", подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства, проведено лесоустройство Сочинского национального парка. В результате в отношении 15 участковых лесничеств составлены картографические планы лесоустройства, определявшие границы Сочинского национального парка, которые впоследствии поставлены на государственный кадастровый учет. Согласно заключению специалиста ФГБУ "Сочинский национальный парк" Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20 сентября 2023 года земельный участок с кадастровым номером N частично расположен в границах земель Краснополянского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года, в пределах выделов 1 квартала 17 указанного участкового лесничества, который составлял территорию Сочинского национального парка. На данный земельный участок 23 апреля 2004 года зарегистрировано право собственности ФИО10 которое 25 марта 2021 года на основании договора купли-продажи перешло ООО "Актив-К". Земельный участок ответчиком в целях осуществления предпринимательской деятельности не приобретался и не используется. При этом основанием для первичной регистрации права собственности на спорный земельный участок за ФИО11 послужило постановление главы администрации Адлерского района г..Сочи от 31 марта 2004 года N 276 "О предоставлении ФИО12. в, собственность земельного участка N 5 для индивидуального жилищного строительства по схеме уплотнения существующей жилой застройки на землях Краснополянского поселкового округа (в районе хутора Мельничный) Адлерского района г..Сочи".

Спорный участок подлежал постановке на государственный кадастровый учет исключительно в пределах земель, находящихся в распоряжении Краснополянского сельского поселения. Спорный земельный участок неправомерно сформирован за счет земель Краснополянского лесничества Сочинского национального парка. При межевании спорного участка надлежало учитывать карту-план Краснополянского лесничества Сочинского национального парка по материалам лесоустройства 1997-1998 годов, определяющую границы федеральных земель (городских лесов) и их принадлежность к собственности Российской Федерации. Право собственности ООО "Актив-К" на спорный земельный участок возникло незаконно, вопреки требованиям законодательства и в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице МТУ Росимущества. Фактически спорный участок, расположенный в границах федеральных земель, из владения Российской Федерации не выбыл.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 июля 2022 года исковые требования удовлетворены. Признано отсутствующим право собственности ООО "Актив-К", зарегистрированное 25 марта 2021 года в Едином государственном реестре недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером N, категории - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", расположенный на землях Краснополянского поселкового округа (в районе хутора Мельничный), по схеме уплотнения существующей застройки, участок N 5, Адлерского района г. Сочи. С государственного кадастрового учета снят земельный участок с кадастровым номером N, категории - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", расположенный на землях Краснополянского поселкового округа (в районе хутора Мельничный), по схеме уплотнения существующей застройки, участок N 5, Адлерского района г. Сочи. Указано, что решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении права собственности ООО "Актив-К" на земельный участок с кадастровым номером N, категории - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", расположенный на землях Краснополянского поселкового округа (в районе хутора Мельничный), по схеме уплотнения существующей застройки, участок N 5, Адлерского района г. Сочи. Указано также, что решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N категории - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", расположенного на землях Краснополянского поселкового округа (в районе хутора Мельничный), по схеме уплотнения существующей застройки, участок N 5, Адлерского района г. Сочи.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2022 года решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 июля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе директор ООО "Актив-К" Семакин А.А. просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на отсутствие извещения ответчика о рассмотрении дела в суде первой инстанции. Выражает несогласие с оценкой доказательств по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об их обоснованности.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из безусловных оснований для отмены судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В настоящем случае допущены подобные нарушения, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов стороны.

Как видно из материалов дела, определением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 июня 2022 года назначено предварительное судебное заседание на 26 июля 2022 года в 09 часов 15 минут.

В предварительное судебное заседание не явился представитель ООО "Актив-К".

Согласно протоколу судебного заседания Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 июля 2022 года суд первой инстанции, завершил предварительное слушание, перешел к рассмотрению дела по существу, назначив судебное заседание на 26 июля 2022 года в 09 часов 30 минут, и вынес решение по делу в этом же судебном заседании, вместе с тем ответчик ООО "Актив-К" о назначении судебного заседания уведомлен не был.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Согласно частям 1, 2 статьи 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса.

Судья, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и при согласии сторон открыть судебное заседание, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и просят рассмотреть дело по существу в их отсутствие, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.

Вместе с тем, суд завершил предварительное судебное заседание, назначил по истечению 15 минут судебное заседание при неявке стороны ООО "Актив-К", участвующей в деле, как и при отсутствии заявления от ООО "Актив-К" с просьбой о рассмотрении дела по существу в их отсутствие, как того требуют положения ч. 2 ст. 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что данное обстоятельство нарушает право заявителя на защиту, свидетельствует о грубом нарушении норм процессуального права, в связи с чем судебные постановления нельзя признать законными и обоснованными, постановленными при соблюдении норм процессуального права, находит их подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Данные нарушения могут быть исправлены только посредством отмены состоявшихся по делу судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Адлерский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи В.Ю. Брянский

В.М. Думушкина