Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2023 г. по делу N 8Г-11754/2023[88-17759/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Аверина Е.Г рассмотрела кассационную жалобу представителя Закаряна С.Р. по доверенности Цыганковой А.А. на определение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2022 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 09 февраля 2023 года по материалу N9-1984/2022 по исковому заявлению Закаряна С.Р. к публичному акционерному обществу "Банк ВТБ" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Закарян С.Р. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Банк ВТБ" о взыскании страховой премии в размере 42 715 рублей, неустойки в размере 67 916, 85 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, нотариальных расходов в размере 2 150 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Определением судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 04 июля 2022 года исковое заявление Закаряна С.Р. оставлено без движения с предоставлением срока устранения недостатков до 12 сентября 2022 года.

Определением судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2022 года исковое заявление Бжевского А.С. возвращено в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 09 февраля 2023 года определение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с существенным нарушением норм процессуального права, материал по исковому заявлению направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления.

В обоснование кассационной жалобы указывает, что представителем истца во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения направлено сопроводительное письмо об истребования доказательств. Полагает, что судами нарушены положения статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку у истца отсутствовала реальная возможность самостоятельно истребовать необходимые документы, в связи с чем он обратился с ходатайством об истребовании доказательств, и которое проигнорировано судами. Указывает, что положения статей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливает обязанность истца представлять доказательства одновременно с подачей искового заявления, следовательно, непредставление истцом части документов не может являться основанием для оставления судом искового заявления без движения в соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и последующего его возвращения.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Судами установлено и следует из материалов дела, что определением судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 04 июля 2022 года исковое заявление Закаряна С.Р. оставлено без движения, поскольку к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает требования, а именно: копии заявления на предоставление потребительского кредита, график платежей, выписка по счету, индивидуальные условия кредитования, полис страхования, агентский договор, заключенный между публичным акционерным обществом "Банк ВТБ" и акционерным обществом "Согаз".

22 августа 2022 года от представителя истца в суд поступило ходатайство об истребовании доказательств.

Суд первой инстанции, возвращая исковое заявлением Закаряна С.Р, руководствуясь положениями статей 135, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом не устранены нарушения, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в связи с чем возвратил исковое заявление.

Проверяя законность определения в апелляционном порядке, Краснодарский краевой суд согласился с выводом суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами нижестоящих судов, поскольку они основаны на неправильном применении и толковании норм процессуального права.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается исковое заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов (пункты 1 - 8 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В случае, если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением судьей истцу разумного срока для устранения названных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков. Невыполнение указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения требований является основанием для возвращения истцу поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 135 и 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения не устранены в установленный срок, пришел к выводу о возвращении искового заявления.

С такими выводами суд кассационной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

При этом вопрос сбора доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству" судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с иском, истец приложил соответствующие документы, на которых основаны его требования, однако, суд посчитал их недостаточными для принятия иска к производству.

22 августа 2022 года во исполнение требований определения судьи об оставления искового заявления без движения истцом предоставлено суду ходатайство об истребовании доказательств.

Между тем, приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судами первой и судом апелляционной инстанции во внимание не приняты. Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания документов, приложенных к исковому заявлению Закаряна С.Р, подлежали выяснению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для применения положений статей 135 и 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и возвращения заявления по мотиву не устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, сделан с нарушением норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции ошибки суда первой инстанции не устранил.

С учетом изложенного кассационный суд приходит к выводу, что допущенные судебными инстанциями нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2022 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 09 февраля 2023 года отменить.

Направить материал по исковому заявлению Закаряна С.Р. к публичному акционерному обществу "Банк ВТБ" о защите прав потребителей в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Судья Е.Г. Аверина