Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 8Г-11772/2023[88-17779/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Думушкиной В.М, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО2 к ТСН "СНТ "Горняк" о признании незаконным решения общего собрания в части утверждения размера членского взноса, по кассационной жалобе представителя ТСН "СНТ "Горняк" по доверенности ФИО10 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 5 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав участников процесса, судебная коллегия

установила:

ФИО3, ФИО16, ФИО4, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО5, ФИО8 Н.С, ФИО2 обратились в суд с иском к ТСН "СНТ "Горняк", в котором с учетом уточнения требований просили признать пункт 3 решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части установления размера членского взноса в сумме 8 300 рублей.

В обоснование иска указано, что истцы являются членами ТСН "СНТ "Горняк". ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол заочного общего собрания ТСН "СНТ "Горняк", согласно которому принято, в том числе решение об утверждении сметы доходов и расходов на 2021 год и установлении размера членского взноса в сумме 8 300 рублей. Истцы полагают, что размер членского взноса является завышенным, установлен незаконно, поскольку принят без должного финансово-экономического обоснования.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 19 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 5 декабря 2022 года решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 19 апреля 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым пункт 3 решения общего собрания ТСН "СНТ "Горняк" от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным в части утверждения размера членского взноса в сумме 8 300 рублей.

В кассационной жалобе представитель ТСН "СНТ "Горняк" по доверенности ФИО10, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО1 возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили апелляционное определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ТСН "СНТ "Горняк" ФИО10, ФИО17 поддержали доводы кассационной жалобы, просили отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и оставить в силе решение Балаклавского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 с представителем в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО18 возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, истцы являются членами ТСН "СНТ "Горняк", имеют в собственности земельные участки в пределах землепользования ТСН "СНТ "Горняк".

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заочной форме проведено очередное общее собрание членов ТСН "СНТ "Горняк", результаты которого оформлены протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола общего собрания следует, что согласно реестру членов товарищества числится 220 владельцев и пользователей земельных участков. На момент проведения собрания по различным основаниям не являются членами ТСН "СНТ "Горняк" владельцы и пользователи 35 участков, в связи с чем, на начало проведения собрания в товариществе числится 185 членов. Общее число поступивших бюллетеней составило 135 штук. Всего к подсчету принято 132 бюллетеня (признано недействительными - 3 бюллетеня). В заочном голосовании приняли участие 121 член товарищества и 11 собственников, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, что составляет 65, 4% от общего количества членов товарищества.

Также суду представлено 132 бюллетеня членов товарищества и индивидуальных садоводов, принявших участие в заочном голосовании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3 повестки дня рассматривался вопрос утверждения сметы доходов и расходов на 2021 год, утверждения размера членского взноса в сумме 8 300 рублей. Согласно протоколу, по данному вопросу 89 членов товарищества и 6 садоводов-индивидуалов проголосовали "за", 25 членов товарищества и 4 садовода-индивидуала проголосовали "против", 7 членов товарищества и 1 садовод-индивидуал от голосования воздержались. Решение об утверждении сметы доходов и расходов на 2021 год, утверждении размера членского взноса в сумме 8 300 рублей было принято большинством голосов, более 2/3 от общего числа принявших участие в общем собрании.

Также в материалы дела представлена смета, содержащая в себе столбец "Обоснование", из которой следует, что размер членского взноса на 2021 год определен в сумме 8 300 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, признал столбец сметы "Обоснование" финансово-экономическим обоснованием расходов, составляющих размер членского взноса и не усмотрел надлежащих доказательств неверности расчетов, содержащихся в смете, в связи с чем установилотсутствие оснований для признания пункта 3 решения общего собрания незаконным.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, указав, что устанавливая размер членских взносов, следует учитывать целевое назначение данных взносов, которые могут быть использованы исключительно на расходы, указанные в пункте 5 статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем, кредиторская задолженность за 2020 год по оплате электроэнергии за полив в АО "Балаклавское рудоуправление" и по оплате задолженности и пени в ООО "Севэнергосбыт" не могут быть включены в смету при установлении размера членского взноса за 2021 год.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, приведенные заявителем, повторяют правовую позицию ответчика по делу, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта.

В соответствии с подпунктом 17 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится, в том числе утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении.

В соответствии с пунктом 8 статьи 14 названного Федерального закона размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Приходно-расходная смета и финансово-экономическое обоснование были утверждены решением общего собрания ТСН "СНТ "Горняк", оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что приходно-расходной сметой товарищества предусмотрены следующие расходы: расходы на фонд оплаты труда; отчисления в фонд заработной платы; расходы по гражданско-правовым договорам (среди которых расходы на оплату машинистов насосных установок, на оплату оператору водозаборных сооружений в поливочный период, на оплату профилактических работ на насосе в зимний период); хозяйственные расходы (среди которых расходы на оплату электроэнергии на полив, на оплату возвратного клапана для насоса, на оплату работ на КТП, ЛЭП, снятие показаний потребителей, на оплату бухгалтерского, налогового и кадрового сопровождения, на оплату канцелярских, почтовых расходов, покупку и заправку картриджа, ксерокопирование документов, транспортные расходы, расходы на мобильную связь, юридические услуги, кредиторская задолженность по предоставлению АО "Балаклавское рудоуправление" электроэнергии на полив, кредиторская задолженность и пеня в ООО "Севэнергосбыт"); выплаты по иску ФИО19 по ее иску к ТСН "СНТ "Горняк"; а также в смете указаны расходы, планируемые за счет погашения долгов по членским и целевым взносам, которые не включены в размер членских взносов на 2021 год.

Согласно пункту 5 статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные: 1) с содержанием имущества общего пользования товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество; 2) с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями; 3) с осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями; 4) с благоустройством земельных участков общего назначения; 5) с охраной территории садоводства или огородничества и обеспечением в границах такой территории пожарной безопасности; 6) с проведением аудиторских проверок товарищества; 7) с выплатой заработной платы лицам, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; 8) с организацией и проведением общих собраний членов товарищества, выполнением решений этих собраний; 9) с уплатой налогов и сборов, связанных с деятельностью товарищества, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, судом апелляционной инстанции сделан верный вывод о том, что включая в смету расходы в виде кредиторской задолженности за 2020 год по оплате электроэнергии за полив в АО "Балаклавское рудоуправление" и по оплате задолженности и пени в ООО "Севэнергосбыт" ТСН "СНТ "Горняк" фактически возложило ответственность за неисполнение обязательств иных членов товарищества на лиц, добросовестно уплачивающих членские взносы, в том числе и за оказание услуг по предоставлению электроэнергии вышеуказанными организациями, что не может быть признано обоснованным и повлияло на установление размера членского взноса.

Кроме того, Севастопольским городским судом обоснованно отмечено, что графа сметы "Обоснование" фактически финансово-экономическим обоснованием не является, поскольку размеры установленных в данной графе сумм документально ничем не подтверждены, не представлены доказательства обоснованности всех включенных в смету планируемых расходов, что не позволяет согласиться с доводами ответчика о соблюдении процедуры установления размера членского взноса.

Доводы заявителя о несогласии с оценкой доказательств не могут являться основанием для отмены оспариваемого судебного постановления, поскольку согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При этом, суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, установленной положениями ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, а также применительно к ст. 387 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

В целом приведенные в жалобе доводы в своей совокупности направлены на оспаривание выводов суда апелляционной инстанции, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, а потому не могут повлечь отмену апелляционного определения судебной коллегии.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 5 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи В.М. Думушкина

И.Э. Косарев