Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 8Г-11992/2023[88-17842/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Думушкиной В.М, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке и об уточнении границ земельного участка, по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил: - исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером N с описаниями границ земельного участка;

- установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", 49а, в части, граничащей с земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", 6 в соответствии с межевым планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО "Межевание плюс" ФИО8 в соответствии с характерными точками этой границы;

- взыскать с ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, государственную пошлину - 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 на основании выписки из похозяйственней книги за 1991-1995 годы принадлежит земельный участок, площадью 2500 кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", 6. Данным земельным участком ФИО1 фактически владеет и пользуется с 1989 года, а в 2015 году зарегистрировал право собственности. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником смежного земельного участка площадью 5000 кв. м, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", 49а.

При проведении кадастровым инженером ООО "Межевание плюс" ФИО9 по заказу ФИО1 кадастровых работ по установлению границ его земельного участка выявлена реестровая ошибка в местоположении границ смежного земельного участка ФИО2 и наложении части этого участка в зарегистрированных в ЕРГН границах с устанавливаемыми границами участка истца.

Вместе с тем, границы земельного участка ФИО1 были установлены по фактическому пользованию и определялись по границам, существующим длительное время на местности. Истец владеет земельным участком на протяжении 30 лет. Часть участка, которая имеет наложение, раньше была огорожена от участка ответчика. Со временем забор пришел в негодность, но граница участка по нему четко прослеживается. Ежегодно спорная часть земельного участка полностью опахивалась и насаждалась в фактических границах. Существование границ земельного участка ФИО1, указанных кадастровым инженером ООО "Межевание плюс" в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Новоаннинским отделением Нижне-Волжского филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".

Таким образом, по мнению истца, ошибка, допущенная при межевании земельного участка с кадастровым номером N, привела к изменению границ и уменьшению площади земельного участка ФИО1 Данная ошибка допущена по причине отсутствия согласования местоположения границ земельного участка ФИО2 с правообладателями смежных земельных участков, границы которых не установлены.

Решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 19 августа 2021 года исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений земельном участке и об уточнении границ земельного участка удовлетворено.

Из государственного кадастра недвижимости исключены сведения о земельном участке кадастровым номером N, с описаниями границ земельного участка.

Установлено местоположение границ земельного участка кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", 49а, в части граничащей с земельным участком кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", 6, в соответствии с межевым планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО "Межевание плюс" ФИО9, в соответствии с характерными точками этой границы.

Также с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, государственная пошлина - 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 8 декабря 2021 года решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 19 августа 2021 года отменено.

Принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда вынесено апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение Новоаннинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 об установлении местоположения границ земельного участка кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", 49а, в части граничащей с земельным участком кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", 6, в соответствии с межевым планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО "Межевание плюс" ФИО9.

В данной части принято новое решение, которым ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об установлении местоположения границ земельного участка кадастровым номером 34:19:070005:337, расположенного по адресу: "адрес", 49а, в части граничащей с земельным участком кадастровым номером 34:19:070005:15, расположенным по адресу: "адрес", 6, в соответствии с межевым планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО "Межевание плюс" ФИО9, отказано.

Решение Новоаннинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером N, с описаниями границ земельного участка.

Из государственного кадастра недвижимости исключены сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ФИО2

В остальной части решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 19 августа 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба и дополнения к ней ФИО2 - без удовлетворения

В кассационной жалобе ФИО2, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским дела Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 2500 кв. м, с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", 6, что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права, а также выпиской из похозяйственней книги, в которой имеется ссылка на основание возникновения права - постановление органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ N.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (дата присвоения кадастрового номера). Границы данного земельного участка не установлены. Запись о регистрации права собственности ФИО1 внесена ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки ЕГРН в отношении земельного участка ответчика ФИО2, следует, что земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", 49а, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с внесением в ЕРГН сведений о границах земельного участка и описании их местоположения.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения о праве собственности ФИО2 на данный земельный участок. Основанием возникновения права собственности является договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с прежним собственником земельного участка - ФИО10

Представленными Управлением Росреестра документами подтверждено, что сведения о границах земельного участка ФИО2 внесены в ЕГРН на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО "Кадастр" ФИО11

Согласно заключению кадастрового инженера ООО "Межевание плюс" ФИО8, содержащемуся в разработанном ею ДД.ММ.ГГГГ межевом плане границ земельного участка ФИО1, в местоположении границ и площади смежного земельного участка, принадлежащего ФИО2, имеется реестровая ошибка. По мнению кадастрового инженера, данная ошибка возникла в результате того, что при образовании земельного участка ФИО2 не было проведено согласование местоположения границ с правообладателями смежных земельных участков, границы которых не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Характерными точками границы земельного участка истца согласно указанному плану являются: точка н11 в координатах - "данные изъяты"

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 25, 26 Земельного кодекса РФ, а также положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", исходил из того, что границы принадлежащего ответчику земельного участка, как смежного с земельным участком истца, должны были согласовываться, что было проигнорировано ФИО2 и привело к нарушению законных прав и интересов истца.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции судебной коллегией, с целью установления юридически значимых по делу обстоятельств и правильного разрешения спора, назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Поволжский центр судебных экспертиз".

Согласно заключению ООО "Поволжский центр судебных экспертиз" от ДД.ММ.ГГГГ фактическое местоположение границ (координаты характерных точек) земельного участка с кадастровым номером 34:19:070005:15, расположенного по адресу: "адрес", 6, принадлежащего ФИО1, определено следующим образом:

"данные изъяты"

Определить соответствие местоположения границ невозможно из-за отсутствия сведений в правоустанавливающих документах на земельный участок и сведениях, внесенных в государственный кадастр недвижимости.

Фактическая площадь 3494 кв. м земельного участка не соответствует площади 2500 кв. м, содержащейся в правоустанавливающих документах и площади 2500 кв. м, внесенной в государственный кадастр недвижимости.

Фактическое местоположение границ (координаты характерных точек) земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего ФИО12, определено следующим образом:

"данные изъяты"

Местоположение фактической границы не соответствует сведениям, внесенным в государственный кадастр недвижимости, а именно: северная граница от точки 17 до точки 16 смещена на юго-запад на расстояние 16.00 м от его кадастровой границы.

"адрес" 3828 кв. м земельного участка не соответствует площади 5000 кв. м, содержащейся в правоустанавливающих документах и площади 5000 кв. м, внесенной в государственный кадастр недвижимости.

Имеется наложение кадастровой границы земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", 49а, на фактическую границу земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", 6. Площадь наложения составляет 1155 кв. м.

Причинами наложения явились: отсутствие межевания земельного участка истца с кадастровым номером N, отсутствие согласования границы земельного участка ответчика с кадастровым номером N со смежными землепользователями, отсутствие ограждений, закрепления характерных точек границы западной части земельного участка истца с кадастровым номером N.

Суд апелляционной инстанции, положив в основу судебного постановления, выводы судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО "Поволжский центр судебных экспертиз" от ДД.ММ.ГГГГ, с выводами суда первой инстанции не согласился, указав, что доводы исковых требований о том, что ошибка, допущенная при межевании земельного участка ФИО2 с кадастровым номером N привела к изменению границ и уменьшению площади земельного участка ФИО1, создав препятствия в осуществлении истцом права собственности на земельный участок и нарушив его права, своего подтверждения не нашли.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они мотивированы, постановлены на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, при правильном применении правовых норм, процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, судом не допущено.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с частью 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу части 1 статьи 42.8 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", уточнение местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ осуществляется по правилам, предусмотренным частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в том числе с использованием документов, указанных в части 3 статьи 42.6 настоящего Федерального закона.

Согласно части 4 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. В случае, если при согласовании местоположения границ земельного участка в индивидуальном порядке в электронном виде у заинтересованного лица (его представителя) имеются возражения относительно данного согласования, такие возражения, оформленные в виде электронного документа и заверенные усиленной квалифицированной электронной подписью указанного заинтересованного лица (его представителя), прилагаются к соответствующему акту согласования местоположения границ (являются его неотъемлемой частью), при этом в акт согласования местоположения границ земельного участка запись о содержании указанных возражений не вносится.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В соответствии с частью 4 названной статьи в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Иск о признании и исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Суд апелляционной инстанции, установив, что местоположение фактической границы земельного участка с кадастровым номером N не соответствует сведениям, внесенным в государственный кадастр недвижимости, имеется наложение (площадью 1155 кв. м) кадастровой границы земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", 49а, на фактическую границу земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", 6, что свидетельствует о допущенных при проведения межевания земельного участка ФИО2 нарушениях, пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования ФИО1 об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ответчику.

Довод кассационной жалобы относительно того, что судом апелляционной инстанции не принята во внимание рекомендация эксперта ООО "Поволжский центр судебных экспертиз", основанием к отмене состоявшегося по делу судебного постановления не является.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что при проведении межевания земельного участка ФИО2 допущены нарушения, что является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка.

При этом, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером N, обоснованно отметив, что это приведет к нарушению прав и законных интересов ФИО2, так как в силу пункта 5 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного прав.

Доводы заявителя о несогласии с оценкой доказательств не могут являться основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений, поскольку согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При этом, суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, установленной положениями ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, а также применительно к ст. 387 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

В целом приведенные в жалобе доводы в своей совокупности направлены на оспаривание выводов суда апелляционной инстанции, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, поскольку были предметом подробного исследования суда апелляционной инстанции, по мотивам, изложенным в оспариваемом судебном постановлении, им дано надлежащее правовое обоснование, а потому не могут повлечь отмену апелляционного определения судебной коллегии.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи В.М. Думушкина

И.Э. Косарев

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.