Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 8Г-12409/2023[88-18320/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Брянского В.Ю, Думушкиной В.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО10 об оспаривании отказа в совершении нотариального действия

по кассационной жалобе заявителя ФИО11 на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, выслушав мнение представителя ФИО12 по доверенности ФИО13 возражавшей против удовлетворения требований кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО14 обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО16 удостоверить завещание ФИО15 отдельно на жену ФИО17 отдельно на сына ФИО18 оплатой только госпошлиной в размере 100 руб. за каждое удостоверенное завещание.

В обоснование требований указал, что ФИО19. 6 декабря 2021 года обратился к нотариусу ФИО20 по адресу: "адрес" с заявлением об удостоверении завещания отдельно на сына и на жену. Текст завещаний написан им лично, в дополнительных услугах правового и технического характера он не нуждался. За совершение указанных нотариальных действий нотариус потребовал от него оплатить нотариальный тариф, который состоит из госпошлины в размере 100 руб. и услуги правового и технического характера в сумме 1 500 руб, а общая сумма за удостоверение двух завещаний составляет 3 200 руб. вместо 200 руб. От услуг правового и технического характера в размере 3000 руб. заявитель отказался, что послужило основанием для отказа в совершении нотариальных действий.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 июля 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2022 года решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 июля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ФИО21 просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права. В статье 48 Основ законодательства Российской Федерации приведен исчерпывающий список оснований для отказа в совершении нотариальных действий, в котором не предусмотрен отказ от оплаты услуг правового и технического характера.

В суд от нотариуса ФИО22 поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором указано, что оплата услуг правового и технического характера является обязательным платежом, размеры которого определяются нотариальной палатой субъекта Российской Федерации, и отказ лица, обратившегося к нотариусу за совершением нотариального действия, от оплаты таких услуг влечет невозможность его совершения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва нотариуса, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в связи с отказом ФИО23. оплатить оказание услуг правового и технического характера за удостоверение завещания нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО24. 13 декабря 2021 года было вынесено постановление N N об отказе в совершении нотариального действия, по тем основаниям, что совершение данного нотариального действия противоречит законодательству Российской Федерации, поскольку удостоверение завещания с взиманием тарифа 100 руб, без оплаты за оказание услуг правого и технического характера не представляется возможным.

Нотариальное действие по удостоверению завещания совершено не было в связи с отказом ФИО25 оплатить оказание услуг правового и технического характера, поскольку данное требование нотариуса он считает незаконным, указывая, что к нотариусу за оказанием данных услуг он не обращался, они ему не требовались.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился Краснодарский краевой суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исходил из того, что внесение сведений о совершении нотариальных действий в единую информационную систему нотариата, а также электронного образа завещания могут быть осуществлены исключительно нотариусом, что относится к действиям нотариуса, подлежащим оплате.

Кассационный суд соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Согласно статьей 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф.

Из положений части 7 приведенной статьи следует, что оплата оказываемых нотариальных услуг правового и технического характера является обязательным платежом, размеры которого определяются нотариальной палатой субъекта Российской Федерации, и отказ лица, обратившегося к нотариусу за совершением нотариального действия, от оплаты таких услуг влечет невозможность его совершения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 9 апреля 2020 года N 815-0, 816-0, 817-0), законодатель дополнил статью 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате положениями частей 6 и 7, указавшими на обязанность лиц, обращающихся к нотариусу, занимающемуся частной практикой, за совершением нотариального действия, оплачивать перечисленные в них услуги правового и технического характера, перечень которых является открытым, и установившими состав оплаты нотариального - действия, совершенного нотариусом, равным сумме нотариального тарифа, исчисленного по правилам настоящей статьи, и стоимости услуг правового и технического характера (Федеральный закон от 3 августа 2018 года N 338-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Данные положения закона призваны обеспечить нотариусам материальную возможность выполнения возложенных на них публично-правовых функций в полном объеме и гарантировать тем самым защиту прав и законных интересов лиц, обращающихся к нотариусам за совершением нотариальных действий, с учетом того, что размер нотариального тарифа не во всех случаях компенсирует затраты нотариуса на совершение тех или иных нотариальных действий.

Правлением Федеральной нотариальной палаты от 24 октября 2016 года, протокол 10/16, утверждены предельные размеры платы за оказание услуг правового и технического характера при совершении нотариальных действий (в том числе удостоверении завещаний).

Общим собранием членов нотариальной палаты Краснодарского края (протокол N 19 решение правления нотариальной палаты Краснодарского края от 25 декабря 2020 года, протокол N 1 от 20 декабря 2021 года) установлены размер платы за оказание услуг правового и технического характера на 2021, 2022 годы, обязательные для применения всеми нотариусами Краснодарского края - членами палаты, которые не превышают установленных Федеральной нотариальной палатой предельных размеров.

Как следует из пунктов 3.1.11 и 10.2.13 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, утвержденного Министерством юстиции Российской Федерации 19 января 2016 года (с изменениями от 12 августа 2019 года), нотариус обязан соблюдать решения нотариальной палаты по размерам платы за оказание услуг правового и технического характера без возможности их произвольного изменения в сторону уменьшения (вплоть до нулевого значения) либо увеличения, а освобождение лиц, обращающихся за совершением нотариальных действий, от платы за оказание услуг правового и технического характера является несоблюдением требований статьи 25 Основ, предусматривающей обязательные для применения нотариусами, размеры платы за оказание услуг правового и технического характера, является дисциплинарным проступком и влечет применение к нотариусу мер дисциплинарного взыскания.

Заинтересованное лицо, в свою очередь, вправе не согласиться с необходимостью оплаты нотариусу стоимости услуг правового и технического характера исходя из существа конкретного нотариального действия. Отказ нотариуса в совершении нотариального действия в таких случаях может быть обжалован в суд. При рассмотрении подобных дел суды не вправе ограничиваться формальной ссылкой на подлежащие применению нормативные положения, а обязаны выяснять в каждом конкретном случае необходимость оказания нотариусом услуг правового и технического характера исходя из существа нотариального действия, за совершением которого заинтересованное лицо обратилось к нотариусу, влекущую для этого лица необходимость уплатить нотариусу стоимость услуг в объявленном размере (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2020 года N 815-О, N 816-О и N 817-О, от 28 мая 2020 года N 1245-О).

Следовательно, в случае оказания нотариусом при совершении нотариального действия услуг правового и технического характера, оплата таких услуг является обязательной и отказ лица, обратившегося к нотариусу за совершением нотариального действия, от платы данных услуг влечет невозможность нотариального действия и, соответственно, отказ в его совершении.

В иных случаях, когда какие-либо услуги правового и технического характера нотариусом не оказываются и необходимость осуществления подобных действий отсутствует, требование об оплате данных услуг и последующий отказ в совершении нотариальных действий являются неправомерными.

Частью 6 статьи 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате определен открытый перечень действий нотариуса, относящихся к услугам правового и технического характера, в частности, правовой анализ представленных проектов документов, полученной информации, консультирование по вопросам применения норм законодательства, осуществление обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия, изготовление скан-образов документов.

В соответствии со статьей 34.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате внесение сведений о совершении нотариальных действий в единую информационную систему нотариата, а также электронного образа завещания могут быть осуществлены исключительно нотариусом. Электронный образ нотариально оформленного завещания на бумажном носителе, присоединяемый к записям в реестре нотариальных действий единой информационной системы нотариата должен соответствовать требованиям, установленным Приказом Минюста России от 17 июня 2014 года N 129 "Об утверждении Порядка ведения реестров единой информационной системы нотариата".

Соответственно, при удостоверении завещания нотариусом в рамках оказания услуг правового и технического характера, должен был быть произведен правовой анализ условий завещания, изготовлен с использованием специальных программных средств электронный образа удостоверенного завещания, произведена регистрация завещания и его электронного образа в единой информационной системе нотариата, доступ к которой имеется только у нотариуса.

Указание заявителя жалобы на иную судебную практику в обоснование своих доводов несостоятельно, так как обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения. При рассмотрении дела, а также проверке законности вынесенных актов суды не связаны с выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права. Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона не является основанием для отмены судебных актов.

Суды нижестоящих инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи В.Ю. Брянский

В.М. Думушкина