Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8Г-12631/2023[88-18524/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.

судей Губаревой С.А. и Руденко Ф.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова Н.И. к Департаменту труда и социальной защиты населения администрации города Евпатории по Республике Крым о признании незаконным отказа в назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта и взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Департамента труда и социальной защиты населения администрации города Евпатории по Республике Крым на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 07 февраля 2023 года, кассационной жалобе Ефремова Н.И. на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 12.10.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 07 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г, судебная коллегия

установила:

Ефремов Н.И. обратился в суд с иском к Департаменту труда и социальной защиты населения администрации г. Евпатории по Республике Крым о признании незаконным отказа в назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта, о взыскании компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 12.10.2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 07 февраля 2023 года решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 12 октября 2022 года отменено. По делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Решение Департамента труда и социальной защиты населения администрации города Евпатории по Республике Крым от 17 мая 2022 года об отказе в назначении Ефремову Н.И. государственной социальной помощи на основании социального контракта признано незаконным.

С Департамента труда и социальной защиты населения администрации города Евпатории по Республике Крым в пользу Ефремова Н.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В кассационной жалобе Департамент труда и социальной защиты населения администрации г. Евпатории по Республике Крым просит отменить указанные судебные акты, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что при вынесении решения об отказе в назначении Ефремову Н.И. Государственной социальной помощи на основании социального контракта 17.05.2022 года Департамент основывался на отрицательном заключении межведомственной комиссии по вопросу оказания Государственной социальной помощи на основании социального контракта администрации города Евпатории Республики Крым, оформленного в виде протокола от ДД.ММ.ГГГГ N.

Рассмотрев заявление истца от 11 мая 2022 года о заключении социального контракта с программой социальной адаптации, включающей мероприятие по покупке Истцом оборудования (лазерный станок - 245 000, 0 руб. и фанеру- 5 000, 0 руб.), межведомственной комиссией по вопросу оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ), единогласно принято решение отказать Ефремову Н. И. в назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта для изготовления сувениров из фанеры из-за отсутствия опыта работы, образования, навыков в данном направлении, отсутствия плана по реализации продукции. В связи с тем, что на рынке объемы предложений изделий из фанеры значительно превышают объемы спроса, у членов комиссии возникли сомнения, что заявитель сможет производить конкурентоспособную продукцию, реализовать ее и будет достигнута цель по преодолению трудной жизненной ситуации одиноко проживающего гражданина.

Учитывая отрицательное заключение Комиссии, Департаментом принято решение об отказе в назначении Государственной социальной помощи на основании социального контракта (ГСП) ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 10, 26, 27 Порядка N 612.

Кроме того, ранее с Ефремовым Н.И. уже был заключён социальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ, на срок 3, 5 месяцев до 31.07.2021 г. для осуществления деятельности в качестве самозанятого, предусматривающий приобретение комплекта геодезического оборудования и оргтехники на общую сумму 250 тыс. рублей. Однако, предоставленная Ефремову Н.И. в 2021 году государственная социальная помощь на основании социального контракта по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности (самозанятости) не принесла положительного результата по выходу его из трудной жизненной ситуации.

Ефремов Н.И, получив в 2021 году бюджетные средства для ведения индивидуальной предпринимательской деятельности, связанной с геодезическими работами, имея соответствующее образование и опыт работы в данном направлении, не смог выйти из трудной жизненной ситуации по истечении срока действия социального контракта, вновь став безработным. Соответственно, с учетом отрицательного заключения межведомственной комиссии, у Департамента не имелось правовых оснований для заключения социального контракта с Ефремовым Н. И.

В кассационной жалобе Ефремов Н.И, выражает несогласие с принятым по делу судом апелляционной инстанции судебным актом в части определения размера компенсации морального вреда, в отношении решения суда первой инстанции полагает его незаконным в полном объеме.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились представили ходатайство о рассмотрении кассационных жалоб в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также учитывая необязательность явки сторон, ввиду подробно изложенной правовой позиции истца и ответчика в кассационных жалобах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения при разрешении настоящего дела, отсутствуют.

Из материалов дела и установленных обстоятельств следует, что 11.05.2022 года Ефремов Н.И. обратился в Департамент труда и социальной защиты населения администрации г. Евпатории Республики Крым с заявлением о предоставлении государственной социальной помощи на основании социального контракта.

Департаментом труда и социальной защиты населения Администрации г. Евпатории Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ была подготовлена программа социальной адаптации получателя государственной социальной помощи на основании социального контракта по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности.

Согласно п.11 Порядка государственная социальная помощь на основании социального контракта назначается органом социальной защиты населения исходя из содержания программы социальной адаптации, которая предусматривает обязательные для ее реализации мероприятия. К таким мероприятиям относятся: поиск работы (пп.1); по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности (пп.2); ведение личного подсобного хозяйства (пп.З); иные мероприятия, направленные на преодоление гражданином трудной жизненной ситуации (пп.4). Под иными мероприятиями понимаются мероприятия, направленные на оказание государственной социальной помощи в виде социального пособия на основании социального контракта в целях удовлетворения текущих потребностей граждан в приобретении товаров первой необходимости, одежды, обуви, лекарственных препаратов, товаров для ведения личного подсобного хозяйства, в лечении, профилактическом медицинском осмотре, в целях стимулирования ведения здорового образа жизни, а также для обеспечения потребности семей в товарах и услугах дошкольного и школьного образования.

В соответствии сп.13 Порядка (в редакции, действующей на день обращения истца в Департамент), при реализации мероприятий, направленных на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности, гражданину предоставляется единовременная денежная выплата не более 250000 рублей на одного предпринимателя или самозанятого гражданина для ведения предпринимательской деятельности, в том числе закупки оборудования, создания и оснащения дополнительных рабочих мест, при условии соблюдения требований федеральных законов от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", от 11 июня 2003 года N74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", от 27 ноября 2018 года N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход", исходя из сметы затрат, предусмотренных программой социальной адаптации (на индивидуальную предпринимательскую деятельность); возмещаются расходы, связанные с постановкой на учет в качестве индивидуального предпринимателя или налогоплательщика, налога на профессиональный доход в размере фактически понесенных расходов, но не более 5% от суммы, выделенной гражданину в рамках социального контракта.

Согласно диплому специалиста Днепропетровского государственного университета, ЛБ BE N от ДД.ММ.ГГГГ Ефремов Н.И. имеет квалификацию инженера-программиста.

Согласно диплому о профессиональной переподготовке N N от ДД.ММ.ГГГГ ЧПОУ "Сибирский Автомобильно-Дорожный Институт" Ефремов Н.И. имеет право на ведение профессиональной деятельности в сфере "Судебной землеустроительной экспертизы".

Согласно контрольному заключению специалиста, осуществляющего сопровождение социального контракта, по проведенным мероприятиям установлено, что Ефремов Н.И. состоит на учете в Центре занятости с 09.03.2022года. В целях повышения жизненного уровня одиноко проживающего гражданина Ефремову Н.И. предложена одноэтапная программа социальной адаптации - осуществление предпринимательской деятельности - самозанятости (изготовление сувениров), которое позволит ему самостоятельно повысить среднедушевой доход. Предполагается покупка оборудования и оргтехники на общую сумму 250 000 рублей (лазерный станок - 245 000 рублей, фанера - 5 000 рублей). Среднедушевой доход одиноко проживающего гражданина составляет на дату обращения - 604, 30 рублей. Сумма денежной выплаты по социальному контракту составляет 250 000 рублей с единовременным перечисление на лицевой счет получателя. Стоимость услуги - от 1 000 рублей в день. Работа ежедневная. Планируемый доход в месяц от 30 000 рублей. Срок действия социального контракта 4 месяца.

Департамент труда и социальной защиты населения города Евпатории Республики Крым принял решение об отказе Ефремову Н.И. в предоставлении государственной социальной помощи, направив в адрес Ефремова Н.И. протокол Департамента от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно тексту данного протокола, основанием для отказа в предоставлении государственной социальной помощи ответчик указал п.п.10, 27 Порядка предоставления государственной социальной помощи на основании социального контракта в Республике Крым, утвержденного Постановлением Совета Министров Республики Крым от 13.10.2015 N 612 (далее Порядок).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Ефремова Н.И, суд первой инстанции установив, что Межведомственной комиссией проведены все мероприятия по рассмотрению заявления истца от 11.05.2022 года на получение социального контракта, изучены все представленные истцом документы, на основании которых постановлен вывод об отсутствии оснований для предоставления социальной помощи истцу, пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований Ефремова Н.И. о признании незаконным отказа в назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта ДТСЗН Администрации г. Евпатории Республики Крым.

Суд апелляционной инстанции проверяя законность и обоснованность применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не согласился с указанными выводами, и удовлетворяя исковые требования о признании незаконным отказа в назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта ДТСЗН Администрации г. Евпатории Республики Крым, установив, что доказательств того, что комиссия выполнила свои обязанности, предусмотренные п.п. 2.2.1, 2.2.2 Положения о межведомственной комиссии, по организации системного и комплексного изучения обстоятельств, связанных с предоставлением Ефремову Н.И. государственной социальной помощи на основании социального контракта, в материалах дела не имеется, а выводы комиссии носят предположительных характер, основанный на субъективном мнении членов комиссии и не имеют ссылки на основания для отказа, предусмотренные законом, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Ефремова Н.И. о признании незаконным отказа в назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта ДТСЗН Администрации г. Евпатории Республики Крым.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, указанный вывод суда апелляционной инстанции основанным на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственная социальная помощь - это предоставление малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, а также иным категориям граждан, указанным в данном федеральном законе, социальных пособий, социальных доплат к пенсии, субсидий, социальных услуг и жизненно необходимых товаров (абзац второй статьи 1 Федерального закона "О государственной социальной помощи").

В абзаце восьмом статьи 1 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" закреплено, что социальный контракт - соглашение, которое заключено между гражданином и органом социальной защиты населения по месту жительства или месту пребывания гражданина и в соответствии с которым орган социальной защиты населения обязуется оказать гражданину государственную социальную помощь, гражданин - реализовать мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации.

Государственная социальная помощь, в том числе на основании социального контракта, назначается решением органа социальной защиты населения по месту жительства либо по месту пребывания малоимущей семьи или малоимущего одиноко проживающего гражданина (часть 1 статьи 8 Федерального закона "О государственной социальной помощи").

Порядок назначения государственной социальной помощи, оказываемой за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, а также форма социального контракта устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (абзац четвертый части 2 статьи 8 Федерального закона "О государственной социальной помощи").

Согласно ч. 1 - 3 ст. 8.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" государственная социальная помощь на основании социального контракта оказывается гражданам, указанным в части первой статьи 7 настоящего Федерального закона, в целях стимулирования их активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации.

В социальном контракте должны быть установлены: 1) предмет социального контракта; 2) права и обязанности граждан и органа социальной защиты населения при оказании государственной социальной помощи; 3) виды и размер государственной социальной помощи; 4) порядок оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта; 5) срок действия социального контракта; 6) порядок изменения и основания прекращения социального контракта.

К социальному контракту прилагается программа социальной адаптации, которой предусматриваются обязательные для реализации получателями государственной социальной помощи мероприятия. К таким мероприятиям, в частности, относятся: 1) поиск работы; 2) прохождение профессионального обучения и дополнительного профессионального образования; 3) осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности; 4) ведение личного подсобного хозяйства; 5) осуществление иных мероприятий, направленных на преодоление гражданином трудной жизненной ситуации.

Основания для отказа заявителю в назначении государственной социальной помощи указаны в ст.9 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", которыми являются предоставление заявителем неполных и (или) недостоверных сведений о составе семьи, доходах и принадлежащем ему (его семье) имуществе на праве собственности.

Аналогичные основания для отказа в предоставлении социальной помощи содержатся в ст.9 Закона Республики Крым от 24.12.2014 года N 10-ЗРК/2014 "О государственной социальной помощи в Республике Крым", в п.14 Административного регламента предоставления государственной услуги по назначению и выплате государственной социальной помощи на основании социального контракта, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N.

Также решение об отказе в предоставлении государственной социальной помощи на основании социального контракта принимается в случае неявки заявителя для разработки программы социальной адаптации или для подписания социального контракта (п.п.36, 38 Порядка), в случае нахождения заявителя в государственных стационарных учреждениях социального обслуживания (п.5 Порядка), а также в случае, если у заявителя или членов семьи заявителя уже есть действующий социальный контракт (п. 64 Порядка).

Согласно вышеуказанным нормативным актам перечень оснований для отказа в предоставлении государственной социальной помощи является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Доводы кассационной жалобы, что Департамент труда и социальной защиты населения города Евпатории Республики Крым принял решение об отказе Ефремову Н.И. в предоставлении государственной социальной помощи, направив в адрес Ефремова Н.И. протокол Департамента от ДД.ММ.ГГГГ, где основанием для отказа в предоставлении государственной социальной помощи ответчик указал п.п. 10, 27 Порядка предоставления государственной социальной помощи на основании социального контракта в Республике Крым, утвержденного Постановлением Совета Министров Республики Крым от 13.10.2015 N 612 были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению поскольку пункты Порядка, указанные в протоколе Департамента в качестве оснований для отказа, таковыми не являются.

Между тем, в соответствии с п. 10 Порядка предоставления государственной социальной помощи на основании социального контракта в Республике Крым, утвержденного Постановлением Совета Министров Республики Крым от 13.10.2015 N 612 (далее Порядок), государственная социальная помощь на основании социального контракта назначается решением органа труда и социальной защиты населения на основании заключения межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с предоставлением государственной социальной помощи на основании социального контракта (далее - межведомственная комиссия).

Согласно п. 27 названного Порядка по результатам рассмотрения программы социальной адаптации межведомственная комиссия дает заключение о возможности (невозможности) заключения социального контракта.

Исходя из текста вышеуказанных пунктов 10 и 27 Порядка, органу труда и социальной защиты предоставляется право на отказ в предоставлении государственной социальной помощи на основании заключения межведомственной комиссии.

При этом норма закона, предусматривающая основания для отказа в предоставлении государственной социальной помощи, в протоколе не указана, заключение межведомственной комиссии, на которую ссылался ответчик, как на основание, для отказа в предоставлении государственной социальной помощи, к протоколу Департамента от ДД.ММ.ГГГГ не приложено.

Государственная социальная помощь на основании социального контракта, предусмотренная Законом Республики Крым "О государственной социальной помощи в Республике Крым" от 27.11.2014 N10-ЗРК/2014, Порядком предоставления гражданам государственной социальной помощи на основании социального контракта в Республике Крым, утвержденным Постановлением Совета министров Республики Крым от 13.10.2015 N 612, относится к числу мер социальной поддержки граждан, с учетом уровня жизни этих граждан, не позволяющий им в полной мере обеспечить себе доход выше прожиточного минимума, направлена на создание им достойных условий жизни, поддержание их жизнедеятельности, сохранение их здоровья (состояние физического, психического и социального благополучия человека) и в связи с этим на обеспечение достоинства их личности. Произвольное, то есть в отсутствие установленных нормами права оснований, лишение гражданина уполномоченным органом права на эти меры социальной поддержки нарушает не только непосредственно его имущественные права, но и влечет нарушение нематериальных благ и личных неимущественных прав такого гражданина, в числе которых здоровье гражданина, честь, доброе имя и достоинство его личности.

Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое, в том числе, в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

С учетом изложенного выводы суда апелляционной инстанции об удовлетворении исковых требований, вопреки доводам кассационной жалобы ответчика, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание представленные в соответствующие инстанции доводы всех участвующих в деле лиц.

Иные доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе направлены на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Относительно доводов кассационной жалобы ответчика и Ефремова Н.И. в части несогласия с размером взысканной компенсации морального вреда, судебная коллегия также находит их несостоятельными по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на личные неимущественные права гражданина и другие нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Делая вывод о том, что заявленные Ефремовым Н.И. исковые требования касаются нарушения ответчиком его прав, суд апелляционной инстанции определив правовую природу спорных отношений учел, что отношения, вытекающие из предоставления государственной социальной помощи на основании социального контракта, связаны не только с имущественными отношениями, но и направлены на создание таким гражданам достойных условий жизни, поддержание их жизнедеятельности, сохранение их здоровья (состояние физического, психического и социального благополучия человека) и в связи с этим на обеспечение достоинства их личности.

Согласно статье 22 Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.) каждый человек, как член общества, имеет право на социальное обеспечение и на осуществление необходимых для поддержания его достоинства и для свободного развития его личности прав в экономической, социальной и культурной областях через посредство национальных усилий и международного сотрудничества и в соответствии со структурой и ресурсами каждого государства.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам.

Статьей 7 Конституции Российской Федерации установлено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение поставщиками социальных услуг нормативных предписаний при реализации гражданами (получателями социальных услуг) права на предоставление им социальных услуг, оказываемых в целях улучшения их жизнедеятельности и (или) расширения их возможностей самостоятельно обеспечивать свои основные жизненные потребности, может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что предоставление таким гражданам социальных услуг по соответствующему договору неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено Ефремовым Н.И. в связи с неправомерными действиями Департамента труда и социальной защиты населения администрации города Евпатории по Республике Крым, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, то нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064, 1069), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда, причиненного государственными органами и их должностными лицами.

Также к спорным отношениям применимы нормы Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно части 1 статьи 16 которого гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления и должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В настоящем деле суд апелляционной инстанций, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, регулирующие отношения по компенсации морального вреда, причиненного гражданину, обоснованно определилразмер компенсации морального вреда.

В кассационной жалобе Ефремова Н.И. не учитывается, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из указанных в законе требований. Оснований полагать, что суд не учел требований закона и неверно определилразмер компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств, не имеется, поскольку судом могут быть приняты во внимание при определении размера компенсации морального вреда любые заслуживающие внимание обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции исходил, определяя размер компенсации морального вреда, и взыскивая его в пользу истца, что определенный им размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Таким образом, несогласие заявителей кассационных жалоб о неправильно определенном размере компенсации морального вреда связано с неверным толкованием ими норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного акта, не установлено, в связи с чем, обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

С учетом того, что апелляционным определением решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 12.10.2022 года отменено, кассационная жалоба Ефремова Н.И, в части оспаривания судебного акта суда первой инстанции подлежит оставлению без рассмотрения по существу (пункт 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 07 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы Департамента труда и социальной защиты населения администрации города Евпатории по Республике Крым и Ефремова Н.И.- без удовлетворения.

кассационную жалобу Ефремова Н.И. на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 12.10.2022 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий Е.Г. Аверина

Судьи С.А. Губарева

Ф.Г. Руденко