Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2023 г. по делу N 8Г-12917/2023[88-18837/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Аверина Е.Г. рассмотрела кассационную жалобу представителя Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю" на определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 10 ноября 2022 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 19 января 2023 года по гражданскому делу по иску Жиленко И.Н. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю" о признании не действующими приказов, о признании незаконными решений и бездействия, устранении допущенных нарушений трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Жиленко И.Н. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю" о признании недействующими приказов Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю" от 15 июля 2020 года N 435 "О совершенствовании управленческой деятельности и поддержании внутреннего порядка и регламента рабочего времени в Федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю", от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в приказ Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю" от ДД.ММ.ГГГГ N "О совершенствовании управленческой деятельности и поддержании внутреннего порядка и регламента рабочего времени в Федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю", незаконными решений, принятых ответчиком по рассмотрению заявлений Жиленко И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, бездействия по принятию ответчиком мер в целях устранения нарушений законных трудовых прав и интересов сотрудников Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю", в том числе прав, свобод и законных интересов Жиленко И.Н, возложении обязанности на ответчика принять решение по вопросу и совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений законных трудовых прав, свобод и законных интересов.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 11 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований Жиленко И.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 декабря 2021 года решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 11 октября 2021 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 года решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 11 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 декабря 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Апшеронский районный суд Краснодарского края.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 14 сентября 2022 года исковые требования Жиленко И.Н. удовлетворены частично.

Признан незаконным пункт 6 приказа начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Краснодарскому краю" N от ДД.ММ.ГГГГ "О совершенствовании управленческой деятельности и поддержании внутреннего порядка и регламента рабочего времени в ФКУ ИК-N5 УФСИН России по "адрес"" в части утверждения Приложения N6 "Организация и режим работы отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-N5УФСИН России по Краснодарскому краю".

Признаны незаконными ответы Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Краснодарскому краю" N от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Жиленко И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Жиленко И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.

На Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N5 управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Краснодарскому краю" возложена обязанность устранить допущенные нарушения трудовых прав Жиленко И.Н, в части повторного рассмотрения его заявлений.

В удовлетворении остальной части исковых требований Жиленко И.Н. отказано.

24 октября 2022 года истец Жиленко И.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в общем размере 1 043 рублей, состоящие из почтовых расходов и расходов по оплате государственной пошлины, дополнив в судебном заседании требованием о взыскании компенсации за потерю времени в порядке статьи 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определив ее размер на усмотрение суда.

Определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 10 ноября 2022 года заявление Жиленко И.Н. о взыскании судебных расходов удовлетворено.

С Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N5 управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Краснодарскому краю" в пользу Жиленко И.Н. взысканы судебные расходы по оплате в размере 1 043 рублей.

В удовлетворении требования Жиленко И.Н. о взыскании компенсации за потерю времени в порядке статьи 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 19 января 2023 года определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 10 ноября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N5 управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Краснодарскому краю" просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с существенным нарушением норм процессуального права, постановив по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы представитель ответчика, ссылаясь на пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и часть 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указывает на пропуск истцом процессуального срока на обращение в суд с заявлением о возмещении судебных расходов. Считает, что поскольку определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 года вступило в законную силу 19 мая 2022 года, то трехмесячный срок для обращения с заявлением на возмещение судебных расходов у Жиленко И.Н. начинается исчисляться с указанной даты и истекает 19 августа 2022 года.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено и следует из материалов дела, что итоговый судебный акт по иску Жиленко И.Н. постановлен по делу 14 сентября 2022 года, не обжаловалось в установленном процессуальным законом порядке и вступило в законную силу.

С целью соблюдения требований процессуального закона при подаче искового заявления в суд, а также последующего обжалования судебного акта, истцом понесены почтовые расходы по направлению искового заявления в суд и в адрес ответчика на общую сумму 160 рублей, апелляционной жалобы - 138 рублей и кассационной жалобы - 145 рублей.

Также Жиленко И.Н. понесены расходы по оплате государственной пошлины для подачи апелляционной и кассационной жалоб на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 11 октября 2021 года на общую сумму 600 рублей.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 88, 94, 98, 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что понесенные истцом судебные издержки подтверждаются представленными в материалы дела квитанциями об оплате, при этом срок для обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов истцом соблюден.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, Краснодарский краевой суд согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, с соблюдением процессуального права.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 451-ФЗ (то есть с 01 октября 2019 года).

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", данный Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что к судебным постановлениям относятся, в частности, решение суда первой инстанции (статья 194), постановление суда апелляционной инстанции (статья 329), определение кассационного суда общей юрисдикции (статья 390.1).

Из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 2 определения от 20 июля 2021 года N 1591-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что по общему правилу последним судебным постановлением, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу для целей исчисления указанного трехмесячного срока, является решение или постановление суда первой или апелляционной инстанции либо постановление кассационного суда общей юрисдикции, вынесенное по итогам рассмотрения жалобы, представления на указанные судебные постановления, учитывая также и содержание оспариваемой нормы, предусматривающее возможность возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, не только в судах первой и апелляционной, но и кассационной инстанции (абзац четвертый).

Таким образом, лицу, требующему возмещения судебных расходов, гражданским процессуальным законом гарантировано такое право по результатам последовательного рассмотрения дела во всех судебных инстанциях, включая апелляционную, кассационную и надзорную.

Совокупность приведенных норм и актов их толкования в их системном единстве предполагает, что законодатель установилсрок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, исчисляя его со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, и таким судебным актом является постановление суда той инстанции, на которой завершилась проверка доводов сторон спора.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции относительно начала течения процессуального срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов, который следует исчислять с момента постановления решения Апшеронского районного суда Краснодарского края от 14 сентября 2022 года.

Принятое судом первой инстанции по вопросу о компенсации судебных расходов решение основано на правильном применении норм процессуального права, а также правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в ходе рассмотрения настоящего дела, которые исследованы судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка.

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами судов и переоценке представленных доказательств, не опровергают вывода суда апелляционной инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене состоявшихся судебных актов.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильного по существу постановления, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции и апелляционное определение являются законными, принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для их отмены согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 10 ноября 2022 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 19 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю" - без удовлетворения.

Судья Е.Г. Аверина