Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2023 г. по делу N 8Г-14577/2023[88-20587/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Аверина Е.Г., рассмотрев кассационную жалобу Щербиной О.И. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного судебного района города Ростова-на-Дону от 19 октября 2018 года по гражданскому делу по заявлению акционерного общества "Банк Русский Стандарт" о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Банк Русский Стандарт" обратилось в судебный участок N 4 Железнодорожного судебного района города Ростова-на-Дону с заявлением о взыскании с Щербиной О.И. задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 606, 72 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 549, 10 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного судебного района города Ростова-на-Дону от 19 октября 2018 года с Щербиной О.И. в пользу акционерного общества "Банк Русский Стандарт" взыскана задолженность по договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 606, 72 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 549, 10 рублей.

25 января 2023 года Щербина О.И. обратилась в суд с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N4 Железнодорожного судебного района города Ростова-на-Дону от 06 февраля 2023 года в удовлетворении заявления Щербиной О.И. об отмене судебного приказа отказано.

В кассационной жалобе Щербина О.И. просит отменить судебный приказ, полагая, что мировым судьей допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы Щербина О.И. указывает, что не согласна с наличием задолженностью перед акционерным обществом "Банк Русский Стандарт", поскольку все расчеты с указанной организацией завершены в 2013 году полным погашением задолженности, при этом никаких претензий с указанного времени она не получала, а взыскатель располагал ее данными. Обращает внимание, что в заявлении о выдаче судебного приказа место жительства заявителя указано неверно. Кроме того, с 2018 по 2023 год заявитель имела расчетные счета, брала кредиты, но никаких мер принудительного взыскания в отношении нее не применялось.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу судебные приказы, определения мировых судей, принятые ими в качестве суда первой инстанции, на апелляционные определения районных судов, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции, - в кассационный суд общей юрисдикции.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного приказа в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы имеются.

В силу положений статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

На основании статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу указанных правовых норм и акта их толкования судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой для приказного производства.

При этом наличие договорных отношений между взыскателем и должником может подтверждаться не только письменным договором, составленным в виде одного документа, подписанного сторонами, но и иными документами, подтверждающими наличие обязательства, и при условии, что у суда не имеется сомнений относительно отсутствия спора о праве.

Удовлетворяя требования и выдавая судебный приказ, мировой судья признал заявленные акционерным обществом "Банк Русский Стандарт" требования бесспорными, основанными на условиях кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между акционерным обществом "Банк Русский Стандарт" и Щербиной О.И.

Вместе с тем, материалами настоящего дела не подтверждено наличие согласия должника на взыскание с него задолженности в пользу акционерного общества "Банк Русский Стандарт" в приказном производстве.

Кроме того, в заявлении о вынесении судебного приказа указано, что сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности. Однако приложенный к заявлению о вынесении судебного приказа документ, обозначенный взыскателем как расчет задолженности, фактически не содержит арифметических действий, в результате которых получена сумма задолженности, а сводится лишь к указанию определенных сумм без их технического вычисления посредством определенного алгоритма арифметических операций.

Таким образом, требования, разрешенные в порядке приказного производства, не являются бесспорными.

Допущенные мировым судьей при вынесении судебного приказа нарушения норм процессуального права являются основанием для отмены судебного приказа, без устранения которых, невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя кассационной жалобы.

С учетом изложенного, а также в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, суд находит, что судебный приказ мирового судьи судебного участка N4 Железнодорожного судебного района города Ростова-на-Дону от 19 октября 2018 года подлежит отмене с разъяснением взыскателю в порядке статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N4 Железнодорожного судебного района города Ростова-на-Дону от 19 октября 2018 года отменить.

Разъяснить акционерному обществу "Банк Русский Стандарт", что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Судья Е.Г. Аверина