Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2023 г. по делу N 8Г-15417/2023[88-21078/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Грибанов Ю.Ю., рассмотрев гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости "Садовое некоммерческое товарищество "Чайка-1" к ФИО2 о взыскании задолженности по расходам на содержание общего имущества и пени по целевому взносу, по кассационной жалобе председателя Товарищества собственников недвижимости "Садовое некоммерческое товарищество "Чайка-1" - ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N 17 Нахимовского судебного района г. Севастополя от 12 августа 2022 года и апелляционное определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 20 января 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости "Садовое некоммерческое товарищество "Чайка-1" обратилось к мировому судье с иском к ФИО2, не являющейся членом товарищества собственнику расположенного в составе товариществе земельного участка с кадастровым номером N о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества и пени по целевому взносу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 32 684, 27 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 17 Нахимовского судебного района г. Севастополя от 12 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 20 января 2023 года, исковые требования ТСН "СНТ "Чайка-1" к ФИО2 оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ТСН "СНТ "Чайка-1" просит отменить указанные судебные акты, считая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суд незаконно освободил ФИО2 от погашения задолженности за пользование инфраструктурой товарищества.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ФИО2 по доверенности ФИО5 просит об оставлении решения суда и апелляционного определения без изменения, ссылаясь на отсутствие нарушений норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы с учетом дополнений, поступивших в суд кассационной инстанции до рассмотрения жалобы по существу, и возражения относительно жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ТСН "СНТ "Чайка-1", мировой судья исходил из отсутствия доказательств пользования ответчиком ФИО2 земельным участком соответствующего садоводческого объединения либо иным его имуществом, объектами инфраструктуры, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии у ответчика обязанности по внесению платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи указав, что сущностью заявленных требований является взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, в связи с чем, юридически значимыми обстоятельствами по делу являлось установление фактического оказания услуг ответчику и пользования объектами инфраструктуры ТСН, доказательств чего в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороной истца представлено не было.

В соответствии с пунктами 1-5 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (пункт 1).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (пункт 2). При этом обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (пункт 3).

Суд первой инстанции обоснованно не согласился с доводами иска о наличии задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества ТСН "СНТ "Чайка-1", ввиду недоказанности факта предоставления услуг и работ на заявленную ко взысканию сумму, учтя при этом обстоятельства наличия членства ФИО2 в другом товариществе и несения ответчиком расходов на содержание общего имущества.

Выводы судов нижестоящих инстанций признаются судом кассационной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам настоящего спора, сделанными с правильным применением норм материального права на основе полного, всестороннего исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

В целом, доводы кассационной жалобы свидетельствуют не о нарушениях судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебного акта в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов суда не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 17 Нахимовского судебного района г. Севастополя от 12 августа 2022 года и апелляционное определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 20 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ТСН "СНТ "Чайка-1" - без удовлетворения.

Судья Ю.Ю. Грибанов