Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 8Г-15485/2023[88-21051/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Грибанова Ю.Ю, судей Брянского В.Ю, Думушкиной В.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды и взыскании денежных средств, по кассационной жалобе представителя ФИО3 по доверенности ФИО15 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Грибанова Ю.Ю, выслушав пояснения ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, представителя ФИО3 по ордеру ФИО15, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО16 Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просила расторгнуть заключенный сторонами договор аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 6 088 582 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 121 365 рублей 73 копеек.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 6 апреля 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

Суд признал расторгнутым договор аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 6 088 582 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 121 365 рублей 73 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 549 рублей 74 копеек, всего 6 249 497 рублей 47 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 января 2023 года решение Северского районного суда Краснодарского края от 6 апреля 2022 года отменено и принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды и взыскании денежных средств - удовлетворены.

Суд признал расторгнутым договор аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1, уплаченные по договору аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 6 088 582 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 121 365 рублей 73 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 549 рублей 74 копеек, а всего подлежит взысканию 6 249 497 рублей 47 копеек.

В кассационной жалобе представитель ФИО3 просит обжалуемое апелляционное определение отменить, принять по делу новое постановление, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, считая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование требований заявитель жалобы указывает на то, что собственником тепличного хозяйства и спорных земельных участков является заинтересованное лицо - ФИО3. супруга ответчика по делу ответчика. Отмечает, что определение суда затрагивает права и интересы ФИО3, как заинтересованного лица, поскольку спорный договор аренды был заключен по ее поручению и в ее интересах ответчиком по делу. Ссылается на наличие доказательств фактической передачи имущества, поименованного в договоре аренды, арендодателем истцу состоялось, и ответчик вступил во владение имуществом. Полагает, что ФИО1 реально использовала арендованное имущество по его прямому назначению весь период действия оспариваемого договора аренды, то есть выращивала клубнику, собирала урожай и реализовывала его, получая прибыль. Считает, что судом необоснованно отказано в приобщении к материалам дела письма, направленного истцу. Заявитель жалобы указывает на злоупотребление правом со стороны ФИО1, поскольку истец достоверно зная о том, что одним из оснований для расторжения договора аренды и возврате уплаченной арендной платы в будущем может явиться отсутствие ее подписи в акте приема-передачи имущества, намеренно не подписала его.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ФИО1 по доверенности ФИО7 просит обжалуемое апелляционное определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения ввиду отсутствия нарушений норм материального и процессуального права. Указывает, что выводы суда соответствуют материалам дела.

Стороны надлежащим образом были извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и поступившие возражения относительно жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения жалобы.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 153, 209, 309, 310, 328, 420, 432, 450, 450.1, 453, 606, 607, 611, 620, 624, 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", исходил из установленного факта исполнения ответчиком своих обязательств по передаче имущества в технически исправленном состоянии. Доказательств того, что ответчик передал истцу тепличный комплекс по акту приема-передачи и исполнил свои обязательства по заключению до ДД.ММ.ГГГГ договора аренды земельных участков, не представлено. Поскольку ввиду неисполнения арендодателем своих обязательств по обеспечению возможности пользоваться имуществом в соответствии с условиями договора аренды, учитывая вид деятельности ФИО1 (выращивание клубники), которая носит долгосрочный характер и без использования земельного участка невозможна, суд пришел к выводу о том, что у арендатора возникло право отказаться от исполнения своего обязательства по внесению арендных платежей и расторгнуть договор.

Таким образом, поскольку денежные средства, уплаченные при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ в качестве арендной платы за имущество и земельные участки, являются неосновательным обогащением арендодателя, не исполнившего свои обязательства по передаче объектов в пользование арендатору в соответствии со статьями 611, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их взыскания в пользу истца в заявленном размере.

Кроме того, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом действующей в указанный период ставки банковского процента, суммы долга в размере 6 088 582 рублей, исходя из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер которых составил 121 365 рублей 73 копейки.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, перешедший к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, исходил из того, что обжалуемое решение суда принято в отсутствие ФИО8, не привлеченной к участию в дело, чьи права и интересы затрагиваются судебным постановлением.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ФИО1, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь положениями статей 328, 432, 450.1, 453, 606, 607, 611, 614, 620, 624 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", исходила из неисполнения арендодателем своих обязательств по обеспечению возможности пользоваться имуществом в соответствии с условиями договора аренды, учитывая вид деятельности ФИО1 (выращивание клубники), которая носит долгосрочный характер и без использования земельного участка невозможна, в связи с чем, пришел к выводу о том, что у арендатора возникло право отказаться от исполнения своего обязательства по внесению арендных платежей и расторгнуть договор.

Поскольку денежные средства, уплаченные при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ в качестве арендной платы за имущество и земельные участки, являются неосновательным обогащением арендодателя, не исполнившего свои обязательства по передаче объектов в пользование арендатору в соответствии со статьями 611, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их взыскания в пользу истца в размере 6 088 582 рубля.

Кроме того, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом действующей в указанный период ставки банковского процента, суммы долга в размере 6 088 582 рублей, исходя из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер которых составил 121 365 рублей 73 копейки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции.

Согласно положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими законами или договорами.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статья 620 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность досрочного расторжения договора аренды по требованию арендатора лишь в случаях, когда: 1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; 2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; 3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; 4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Договор аренды может быть включено условие о том, что стороны вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке. Если заключенный на определенный срок договор аренды не содержит положений, допускающих односторонний отказ от его исполнения, он может быть расторгнут только по соглашению сторон либо на основании решения суда (пункты 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 606, пункту 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 611 Гражданского кодекса имущество сдается в аренду в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 612 Гражданского кодекса арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. В случае если недостатки сданного в аренду имущества были оговорены арендодателем при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду, на арендодателя ответственность за указанные недостатки не возлагается.

Из содержания статьи 612 Гражданского кодекса следует, что под недостатками, в данном случае, понимается ненадлежащее качество вещи, которое препятствует ее дальнейшему использованию по целевому назначению в течение всего срока аренды.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 о расторжении договора аренды и взыскании неосновательного обогащения, суд апелляционной инстанции исходил из установленного факта неисполнения ответчиком своих обязательств по передаче имущества в технически исправленном состоянии.

Между тем, убедительных доказательств невозможности использования арендованного имущества истец суду не представила.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды имущества, согласно которому арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование имущество и сооружения, находящиеся по адресу: "адрес", на земельных участках с кадастровыми номерами N, N, N

Срок договора аренды установлен 12 месяцев с даты подписания акта передачи имущества арендатору.

В соответствии с и. 3.1 договора размер ежегодной арендной платы за пользование имуществом составляет 5 900 000 рублей, за пользование земельными участками с кадастровыми номерами N, N, N - 100 000 рублей.

Пунктом 3.2.1 договора аренды установлен порядок расчетов сторон задаток в размере 1 000 000 рублей арендатор уплачивает в момент подписания договора, остаток в размере 4 900 000 рублей - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3.2.2 договора оплата арендатором арендной платы за пользование земельными участками осуществляется по отдельному договору аренды земельных участков не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, условиями договора предусмотрено право арендатора на преимущественный выкуп имущества и земельных участков по цене 20 000 000 рублей с зачетом стоимости аренды в размере 6 000 000 рублей в стоимость выкупной цены.

Пунктом 1.2 договора аренды предусмотрено, что все имущество передается арендатору в состоянии "бывшее в употреблении", но без нарушения функциональных свойств. При негодности к эксплуатации, арендодатель обязался в течение 10-дневнего срока с момента подписания договора предоставить арендатору аналогичную замену, либо привести в надлежащее состояние.

Факт заключения договора аренды имущества на указанных условиях и получение от истца в счет оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 088 582 рублей ответчиком не оспаривался.

Материалы дела свидетельствуют о том, что после получения от арендодателя имущества арендатор о выявленных недостатках (отсутствии возможности использовать имущество по назначению, а также отсутствии части имущества, поименованного в договоре аренды) в период до направления претензии от ДД.ММ.ГГГГ не заявила. Права, предоставленные ей законом (часть 2 статьи 611 и часть 1 статьи 612 Гражданского кодекса), на протяжении указанного периода не реализовала.

Кроме того, фактическое пользование ФИО1 спорным имуществом также подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что не было учтено судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного постановления.

Как следует из материалов КУСП N, N, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОМВД России по Северскому району с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО9, повредившего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прицеп загон- дом передвижной HOBBY-680 PRESTIGE, государственный регистрационный знак N 1993 года выпуска, хранившийся на земельном участке по адресу: "адрес", и не включенный в перечень имущества, переданного по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Северскому району от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано в виду отсутствия в действиях ФИО9 состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167, частью 1 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Опрошенный в ходе проведения проверки ФИО9 пояснил, что является дальним родственником ФИО1, которая приобрела тепличный комплекс, расположенный по адресу: "адрес", на основании договора аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ с целью заниматься выращиванием клубники.

По просьбе ФИО1 он присматривает за тепличным комплексом. ФИО10, будучи инженером - технологом, находился с арендатором теплиц в партнерских отношениях и оказывал ФИО11 помощь в выращивании клубники.

Из пояснений ФИО1, данных при проведении проверки по заявлению ФИО10 следует, что она проживает в "адрес", ДД.ММ.ГГГГ заключила договор аренды имущества, расположенного в "адрес", где планировала заниматься выращиванием клубники. Ее дальний родственник ФИО9 на безвозмездной основе должен был присматривать за теплицами и арендованным имуществом, поскольку она часто находится за пределами "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратился в СО СУ СК РФ по Краснодарскому краю с заявлением о совершении ФИО1, ФИО12, ФИО13, ФИО9 мошеннических действий, которое было передано по подследственности в ОМВД России по Северскому району Краснодарского края.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Северскому району от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано в виду отсутствия в действиях ФИО1, ФИО12, ФИО13, ФИО9 состава преступления, предусмотренного частью 2 статей 159, 119 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе проверки ФИО9 также пояснял, что, будучи родственником ФИО1, заключившей договор аренды имущества по адресу: "адрес", должен был помогать ей и ФИО12 обслуживать подсобное хозяйство по выращиванию клубники.

Также, из материалов дела следует, что согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ обсуждается вопрос о съемке телевизионного репортажа о тепличном комплексе, в котором истец ФИО1 настаивает на том, чтобы в репортаже принимал участие работающий у нее агроном, поскольку, как указывает ФИО1, урожай клубники принадлежит ей (т.1 л.д. 161).

Таким образом, судом не учтено, что указанные обстоятельства свидетельствуют о фактической передаче имущества, поименованного в договоре аренды, арендатору, а также об использовании истцом арендованного имущества.

Сам по себе факт не подписания ФИО1 акта приема-передачи имущества не свидетельствует о не достижении между сторонами тех правовых последствий, на которые стороны рассчитывали при заключении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО9 и ФИО12, состоящих в отношениях родства с ФИО1 по подписанию акта приема-передачи арендованного имущества, согласованных непосредственно арендатором, отраженных в последующем вступлении в фактическое владение арендованным имуществом, не могут свидетельствовать о ненадлежащей приемке.

Между тем, спорный договор подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, оборудование передано по акту ДД.ММ.ГГГГ, в то время как впервые о недостатках арендованного имущества стороной истца было заявлено по истечении более двух месяцев с момента заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ, а предложение о расторжении договора направлено в адрес арендодателя почти через четыре месяца - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 620 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Как разъяснено в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении спорного договора и передаче имущества арендатором не было заявлено о недостатках переданного в аренду имущества.

Напротив, был подписан акт приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ без указаний на то, что переданное имущество находится в неудовлетворительном состоянии.

При установленных обстоятельствах, свидетельствующих о том, что истец не известил арендодателя о своем намерении приостановить или отказаться от исполнения обязательств по спорному договору аренды, оплатил арендные платежи, продолжил пользоваться имуществом через доверенных лиц в добровольном порядке, в соответствии с требованиями статей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не вправе был требовать возврата уплаченной по договору арендной плате в полном объеме, а суд - расторгать заключенный договор с указанной даты (ДД.ММ.ГГГГ).

Не могут быть приняты во внимание и положенные в основание заявленных требований доводы о наличии в ЕГРН записи о праве собственности ФИО3 на земельные участки с кадастровыми номерами N, N и N, исходя из положений п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, в силу которого общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое имущество, нажитое в браке. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении, а также ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, предполагающей наличие согласия другого супруга для случаев владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов.

Учитывая особенности режима совместной собственности супругов, положения действующего законодательства о предоставлении супругам права самим решать вопросы совместной собственности, а также права совершения сделок с ней, в связи с чем указание в договоре в качестве приобретателя недвижимого имущества одного из супругов само по себе не свидетельствует о приобретении имущества в его личную собственность, и несмотря на то, что государственная регистрация перехода прав на основании договора производится на того супруга, который выступил покупателем, другой супруг также является полноправным собственником имущества, на которое распространяется режим общей совместной собственности супругов.

В условиях, когда участвующая при рассмотрении дела супруга ФИО2 - ФИО3 не опровергла общую волю на заключение договора аренды и не заявила в установленный срок требований о признании его недействительной сделкой (ч. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации), наличие в ЕГРН актуальной записи о правах ФИО3 на вышеуказанные объекты недвижимости не могло привести к нарушению прав ФИО1 при заключении ею оспоренного договора.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что доказательств передачи ответчиком истцу тепличный комплекс по акту приема-передачи и исполнении своих обязательств по заключенному договора аренды земельных участков, не представлено.

Согласно статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто ни вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из изложенного, по возмездному договору, к которым относится и договор аренды имущества, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора.

Для правильного разрешения дела, суду апелляционной инстанции, следовало установить наличие оснований для расторжения договора аренды имущества, определить правильную дату прекращения обязательств сторон по спорному договору с учетом доводов сторон о фактической передачи истцу спорного имущества и исполнении сторонами условий такого договора.

При таких обстоятельствах вынесенное судом апелляционной инстанции судебное постановление не отвечает требованиям статьи 195 ГПК РФ, в соответствии с которой решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 января 2023 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона и установленными фактическими обстоятельствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 2 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 января 2023 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Председательствующий

Судьи