Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2850/2023[88-9651/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Песоцкого В.В, судей Комбаровой И.В, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Феодосии Республики Крым о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации по кассационной жалобе администрации города Феодосии Республики Крым на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Феодосии Республики Крым о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование своих требований истец указал на то, что на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N он проживает в "адрес" в пгт. "адрес" г. ФИО3 Республики ФИО3. С целью реализации своего права на приватизацию занимаемого жилого помещения обратился в администрацию г. Феодосии Республики Крым с заявлением о передаче в собственность вышеуказанного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ ему дан ответ, содержащий отказ в передаче указанной квартиры в собственность на спорную квартиру в связи с тем, что заявителем не представлен полный пакет документов. Полагая, что отказ администрации г. Феодосии Республики Крым является неправомерным, истец просил суд признать право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 ноября 2022 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе администрация города Феодосии Республики Крым выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, как постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ "адрес" площадью 34, 2 кв. м по адресу: г. ФИО3, "адрес", "адрес" зарегистрирована на праве собственности за муниципальным образованием городской округ ФИО3 и имеет кадастровый N.

Вступившим в законную силу решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 8 сентября 2021 года за ФИО1 признано право пользования жилым помещением - квартирой N "адрес" в пгт. "адрес" в г. ФИО3 Республики Крым на условиях договора социального найма.

Указанным решением суда установлено постоянное проживание истца с момента заселения в спорной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. ФИО3 Республики ФИО3 и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому истцу в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в квартире общей площадью 34, 2 кв. м, в том числе жилой 18, 9 кв. м, по адресу: ФИО3, г. ФИО3, "адрес" "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию г. Феодосии Республики Крым с заявлением о приватизации квартиры, приложив к указанному заявлению согласно списку приложений копии паспортов, копию договора социального найма, копию доверенности, согласие на обработку персональных данных, копию СНИЛС.

Согласно уведомлению N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в передаче "адрес", расположенной по адресу: г. ФИО3, "адрес", в собственность.

Отказ мотивирован тем, что к заявлению не приложен документ, подтверждающий право пользования указанным жилым помещением.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ в едином государственном реестра недвижимости отсутствует информация о правах ФИО1 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на территории Российской Федерации.

Из паспорта ФИО1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по адресу: Российская Федерация, "адрес". Сведений об ином месте заявителя регистрации на территории Российской Федерации не имеется.

Согласно сообщению администрации муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес" ранее был зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес". Сведений о приватизации им какого-либо жилого помещения на территории "адрес" до 2000 года не имеется.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная коллегия, пришел к выводу о том, что ФИО1, имеющий право на приватизацию жилья, был лишен возможности реализовать указанное право по независящим от него причинам.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами.

Суды нижестоящих инстанций обоснованно, со ссылками на положения статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 04 июля 1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", с учетом разъяснений, указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 N 8 (ред. от 02 июля 2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приняли во внимание, что между истцом и ответчиком заключен договор социального найма жилого помещения. Указанный договор социального найма не оспорен и не отменен. Спорное жилье находится в муниципальной собственности, сведения об участии истца в приватизации иного жилого помещения отсутствуют.

При указанных обстоятельствах выводы судов о том, что ФИО1 имеет право на приватизацию спорного жилого помещения в соответствии с требованиями гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации правомерны.

Доводы ответчика о том, что жилой дом, в котором расположена спорная квартира, не введен в эксплуатацию, ввиду чего спорное жилое помещение не может быть передано истцу в собственность, несостоятельны, поскольку право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано. Сспорное жилое помещение передано истцу по договору социального найма в бессрочное пользование и квартира может выступать объектом приватизации.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Феодосии Республики Крым - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи И.В. Комбарова

А.С. Харитонов