Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3153/2023[88-10534/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Жогина О.В, Макаровой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Темрюкский район к ФИО1 о признании самовольными объектов капитального строительства и сносе объектов капитального строительства по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО9 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения ответчика ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО9, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования Темрюкский район обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании самовольными трех двухэтажных объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке кадастровый N, площадью "данные изъяты" кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования "хранение и переработка сельскохозяйственной продукции" по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, возведенные ФИО6; обязании ФИО1 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет осуществить снос трех двухэтажных объектов капитального строительства; взыскании с ответчика в пользу администрации муниципального образования Темрюкский район в случае неисполнения решения суда судебную неустойку в сумме "данные изъяты" за каждый день неисполнения решения суда, сохранив обязанность ФИО7 осуществить снос трех двухэтажных объектов капитального строительства.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 18 марта 2022 года администрации муниципального образования Темрюкский район отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 октября 2022 года решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 18 марта 2022 года отменено. По делу принято новое решение.

Исковые требования администрации муниципального образования Темрюкский район к ФИО1 удовлетворены частично.

Суд признал самовольными три двухэтажных объекта капитального строительства, расположенные на земельном участке кадастровый N, площадью "данные изъяты" кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования "хранение и переработка сельскохозяйственной продукции" по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, возведенные ФИО6

Обязал ФИО1 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет осуществить снос трех двухэтажных объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке кадастровый N, площадью "данные изъяты" кв.м, по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район.

Взыскал с ФИО1 государственную пошлину в размере "данные изъяты", в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО9 просит отменить обжалуемое апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на существенные нарушения и неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явились ответчик ФИО1, представитель ответчика по доверенности ФИО9

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения в суд не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения ответчика ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО9, поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для ее удовлетворения.

Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел являются нормативные предписания части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое апелляционное определение не соответствует приведенным критериям законности и обоснованности судебного решения.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый N, площадью "данные изъяты" кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования "хранение и переработка сельскохозяйственной продукции", расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район.

ДД.ММ.ГГГГ управлением муниципального контроля в связи с поступившим запросом заместителя прокурора Темрюкского района ФИО8 был проведен осмотр земельного участка кадастровый N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, с видом разрешенного использования - хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, категория земель - земли населенных пунктов, на предмет фактического использования земельного участка.

В ходе проведения осмотра установлено, что на указанном земельном участке возведены три двухэтажных строения (домика). На момент осмотра усматривались признаки использования земельного участка не по целевому назначению, так как согласно сведениям и фотоматериалам, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте https://instagram.com/freedom_veselovka?umt_rnedium=сору_link, указанные двухэтажные строения являются частными апартаментами с названием РrееДом, для временного проживания граждан.

Администрацией Новотаманского сельского поселения Темрюкского района и управлением архитектуры и градостроительства муниципального образования Темрюкский район разрешения на строительство (реконструкцию), уведомления о планируемом строительстве (реконструкции) объектов капитального строительства на данном земельном участке не выдавались.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию муниципального образования Темрюкский район поступило представление исполняющего обязанности прокурора Темрюкского района об устранении нарушений земельного законодательства и незамедлительном принятии реальных и действенных мер к устранению выявленных нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ управлением проведено выездное обследование земельного участка кадастровый N, в ходе которого установлено, что в границах земельного участка расположены три двухэтажных строения (домика), участок по периметру не огорожен. В информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайтах " "адрес"", "Тропки поиск отелей", "Едем-в-гости.ru" и др. размещена информация о гостевом доме РrееДом в "адрес" с описанием номерного фонда, указанием стоимости проживания, контактов для бронирования гостевых домов.

На момент принятия решения судом первой инстанции спорные объекты расположены на отдельных земельных участках с кадастровыми номерами N, N и N, образованных из земельного участка кадастровый N.

Вид разрешенного использования вновь образованных земельных участков "для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) 2.2".

Согласно заключению строительно-технической экспертизы N N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО "Ассоциация экспертов Краснодарского края, не выявлены несоответствия объектов недвижимости - трех объектов капитального строительства строительным и градостроительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям противопожарной безопасности.

Эксплуатация объектов недвижимости угрозу жизни и здоровью граждан, проживающим в них, не создает, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает препятствия смежным землепользователям в пользовании принадлежащими им земельными участками.

Спорные строения расположены на отдельных земельных участках с кадастровыми номерами N, N и N, образованных из земельного участка кадастровый N. Вид разрешенного использования образованных земельных участков "для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) 2.2", чему возведенные на них строения соответствуют.

Спорные строения по своим параметрам, функциональному назначению и архитектурно-планировочному решению являются индивидуальными жилыми домами.

Спорные строения не обладают признаками объекта гостиничного хозяйства, предназначенного для краткосрочного проживания граждан на возмездной основе, указанными в ГОСТ Р 54066-2011 "Услуги малых средств размещения", ОК 029-2014 (КДЕС Ред.2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (утв. приказом Росстандарта РФ от 31.01.2014 г. N 14-ст), иных нормах, правилах и обязательных требованиях.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 209, 263, 288, 673 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации.

Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя иск администрации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что спорные строения обладают признаками самовольной постройки и подлежат сносу.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с такими выводами согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации вид разрешенного использования выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования из перечня видов, предусмотренных градостроительным регламентом территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок.

Градостроительный регламент представляет собой перечень видов разрешенного использования земельных участков, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры, предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в пределах определенной территории (территориальной зоны).

Сведения о территориальных зонах и их градостроительных регламентах содержатся в правилах землепользования и застройки, утверждаемых на территории каждого муниципального образования.

В соответствии с Градостроительным кодексом РФ собственник земельного участка может изменить вид разрешенного использования земельного участка самостоятельно в случае, если в населенном пункте утверждены правила землепользования и застройки, выбрав при этом из перечня основных видов разрешенного использования, указанных в градостроительном регламенте территориальной зоны, в пределах которой расположен земельный участок, при условии соответствия земельного участка установленным предельным (минимальным и максимальным) размерам земельного участка для выбранного вида разрешенного использования.

Так, согласно правилам землепользования и застройки Новотаманского сельского поселения Темрюкского района, утвержденными решением II сессии Совета муниципального образован Темрюкский район VII созыва от 27 октября 2020 года N 20 "О внесении изменений в правила землепользования и застройки Новотаманского сельского поселения Темрюкского района Краснодарского края, утвержденные решением IX сессии Совета Новотаманского сельского поселения Темрюкского района III созыва от 27 февраля 2015 года N 43 "Об утверждении Правил землепользования и застройки Новотаманского сельского поселения Темрюкского района Краснодарского края" принадлежащий ФИО1 земельный участок расположен в территориальной зоне агротуризма "СХ-4", где в основных видах разрешенного использования земельного участка предусмотрен вид "для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)", которым предусмотрено размещение жилых домов и вспомогательных сооружений.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания, строения, сооружения, осуществлять их снос.

Судом первой инстанции установлено, что принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером N по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, разделен на земельные участки с кадастровыми номерами: N, N, N, N, N, N, N, N, которым присвоен вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок).

Спорные объекты расположены на отдельных земельных участках с кадастровыми номерами N, N и N, образованных из земельного участка с кадастровым номером N. Вид разрешенного использования образованных земельных участков "для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) 2.2", чему возведенные на них строения соответствуют.

В силу положений пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники жилых помещений могут предоставлять принадлежащие им на праве собственности жилые помещения во владение (пользование) гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством и ЖК РФ.

В соответствии со статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Согласно статье 673 Гражданского кодекса Российской Федерации объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещении, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

При этом глава 35 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничивает минимальный срок найма, следовательно, собственники вправе сдавать свое жилье по договорам найма как на посуточной основе, так и на длительные сроки.

Как верно отмечено судом первой инстанции, действующее законодательство не предусматривает запрета на осуществление деятельности по сдаче жилых помещений по договорам краткосрочного найма, сдача жилых помещений в аренду на короткий срок является законной.

При этом суд обоснованно сослался на письмо Минэкономразвития России N 40988-ГС/Д28и от 28 ноября 2019 года "О проверках жилых помещений, сдаваемых по договору краткосрочного найма", в котором указано: "... Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности и Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (в редакции приказа Госстандарта от 18 сентября 2019 г..N 711-ст "О принятии и введении в действие Изменения 22/2019 ОКВЭД 2 к Общероссийскому классификатору видов экономической 2 деятельности ОК 029- 2014 (КДЕС Ред.2) и Изменения 37/ 2019 ОКПД 2 к Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008)") услуги по предоставлению временного жилья в помещениях, предоставляемых по договорам краткосрочного найма, оказываемые посетителям, находящимся вдали от своего жительства (55.20.12 ОК 034-2014 (КПЕС 2008), не относятся к гостиничным услугам, а деятельность по предоставлению жилых помещений для проживания по договорам краткосрочного найма (55.20 ОК 029-2014 (КДЕС Ред.2) не относится к деятельности гостиниц (код 55.10). При этом деятельность по предоставлению мест для краткосрочного проживания (код 55.20) включает предоставление мест клиентам для временного проживания на ежедневной или еженедельной основе, с предоставлением отдельной площади, состоящей из полностью меблированных комнат или помещений с местами для проживания и сна, а также с местами для приготовления и потребления пищи, с кухонными принадлежностями и полностью оборудованной кухней. Это может быть комната или квартира в отдельно стоящих многоэтажных зданиях или в группах зданий, или одноэтажные бунгало, шале, коттеджи, домики, а также помещения, предоставляемые по договору краткосрочного найма, при этом возможно предоставление минимального объема дополнительных услуг.

Из указанного следует, что наличие в жилых помещениях, сдаваемых по договору краткосрочного найма, спальных мест, мест для хранения вещей, посуды, техники, постельного белья и т.д. не является признаком предоставления гостиничных услуг.

Таким образом, отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что фактическое использование земельного участка отвечает его разрешенному использованию. При этом судом первой инстанции дана оценка тому обстоятельству, что ответчиком на три двухэтажных объекта капитального строительства оформлены и заказаны технические планы, где установлены характеристики домов: назначение - жилое, наименование - жилой дом. Спорные объекты зарегистрированы в ЕГРН в упрощенном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, материалами дела не подтверждено и судом апелляционной инстанции не установлено, что спорные строения создают угрозу жизни и здоровью граждан. Напротив, посредством надлежащих доказательств, в том числе экспертным заключением, установлено отсутствие такой угрозы. Спорные строения по своим параметрам, функциональному назначению и архитектурно-планировочному решению являются индивидуальными жилыми домами, признаками объекта гостиничного хозяйства, предназначенного для краткосрочного проживания граждан на возмездной основе, указанными в ГОСТ Р 54066-2011 "Услуги малых средств размещения", ОК 029-2014 (КДЕС Ред.2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (утв. приказом Росстандарта РФ от 31.01.2014 г. N 14-ст), иных нормах, правилах и обязательных требованиях не обладают, что согласуется с выводами суда первой инстанции.

Таким образом, в нарушение требований ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяя правильность выводов районного суда и, разрешая спор, не дал необходимой правовой оценки всем юридически значимым обстоятельствам дела, допустил нарушение норм процессуального права, устанавливающих правила доказывания, исследования и оценки доказательств в гражданском процессе, не определилнадлежащий способ восстановления нарушенного права истца, неверно применил нормы материального права, что повлекло за собой вынесение решения, не соответствующего положениям статьи 195 ГПК РФ, в связи с чем принятое апелляционное определение нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку судом первой инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального права к спорным правоотношениям, вывод об отсутствии правовых оснований для сноса спорного строения обоснован, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым обжалуемое апелляционное определение отменить и на основании пункта 4 части 1 статьи 390 ГПК РФ оставить в силе решение суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 октября 2022 года отменить.

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 18 марта 2022 года оставить в силе.

Председательствующий

Судьи